有人说地产股应该用NAV估值,不用PE。其实这是个有失偏颇的说法。以前之所以有人认为地产股不适用PE,是因为怀疑地产开发商的永续经营能力,所以把他们在手土储和项目开发假设出售后的净现值作为估值标准。但现实是地产行业正在经历快速洗牌,中小开发商逐步退出舞台,确实没有永续经营的前景,应该用NAV。但保利万科这类龙头,反而份额持续提升,用NAV给他们估值就忽视了他们的品牌经营管理等永续经营的禀赋,理应用PE估值,并且可以看股息率。$万科A(SZ000002)$ $保利地产(SH600048)$ 

雪球转发:0回复:6喜欢:1

全部评论

奥卡姆菜刀08-21 08:49

对,A股多数科技股实际上是零和或者负和博弈。

逆风飞扬2q908-20 23:29

美国到现在房地产依然是支柱行业,城市化多高了?动不动就是地产不是永续,科技股迭代更快,两年可能就落幕,给这么高估值不是更自寻死路

投资事业08-20 22:27

有道理的 除非地产行业大幅萎缩

百里地08-20 20:55

这个说法比较中肯,在今后市场占有率逐步提高的预期前景下,万科保利甚至有成长股的特质了。

奥卡姆菜刀08-20 20:19

以前有很多分析师尝试讲资产重估的逻辑,但几乎没有在A股成功过;只有永续经营能力才是王道