回复@Just-a-Novice: 我发现，你非常喜欢使用“想当然”这个词，特别是在评价别人的时候。既然这样，我也就用你喜欢的词汇和逐条解释的方式回应一下吧。

1. 首先，我的回复里提出的是一系列的问题，而并没有急于下一个结论。所以，如果你暂时还回答不了这些问题的话，就不要总“想当然”的认为只有你自己阅读了巴菲特的原话和看到了事实。事实是，目前谁也无法对巴菲特现下投资苹果是否是一件有Vision的事情下结论。这件事必须看最终的投资结果，得等待时间来验证。你举出巴菲特投资苹果和投资可乐的逻辑一样，是偷换了讨论这个问题的概念。巴菲特运用类似消费品企业的逻辑来投资苹果，并不能证明他的投资逻辑一定是无Vision的。用后来的眼光看，巴菲特当初在可口可乐出现危机时大笔买入，就是一件很有Vision的事情，这是一个事实存在的案例。那么，数十年以后的当下，谁又能认定，巴菲特在苹果营收出现下降的时候进行投资，不会是一件有Vision的事情呢？或许苹果在大多数人眼里失去Vision的时候才选择它，却是一件相当有Vision的逻辑呢？所以，你也没有必要“想当然”’的过早下结论，不是吗？

2. 巴菲特已经反思并且承认了自己当初没有投资亚马逊和谷歌的错误。你看你又“想当然”的认为，他既然反思了这个错误就应该立刻投资亚马逊和谷歌。反思一个错误，不等于必须立刻纠正这个错误，而是可以选择在以后的投资中进行纠正，或避免再犯下相同的错误。“Train has left the station already” 仅仅是在说明巴菲特想要纠正这个错误的时机不复存在了，因为时光无法倒流。这并不能说明从现在开始，巴菲特看不清或不看好谷歌和亚马逊的未来，也并不代表他对谷歌和亚马逊的态度里没有更深远的Vision，只不过他可能需要等待train在下一个station停靠休息时上车罢了。如果未来还能有这样的机会留给巴菲特，他或许会选择上车也不一定，例如苹果，他就在适当时机上了车。投资人选择上车的时点也至关重要，在train飞奔向前的中途上车，是有可能要摔死的。

3. 从讨论这个问题的根本上来看，我想我们大家参与讨论时对Vision这个词的理解可能存在一定的差异。Vision这个词可以有许多不同的解释和定义，其拉丁语Videre的原意则更多的是“看得见的、可以预见的未来的景象”。如果说巴菲特完全没有预见未来的商业洞察力，这样的评价肯定是很不客观和不公平的。其实，我们在讨论Vision的时候，你更看重的可能是由企业高成长性带来的市场估值提升的想象空间，我更看重的则是企业永续经营和稳定利润以及现金流的复利效应，以及由此带来的企业自身内在价值提升后的市场估值增长的想象空间。这两个不同的想象空间或Vision，其实没有优劣之分，所有投资人在选择投资标的时，都必须在这两种Vision里权衡。请注意，我说的是权衡，而并非取舍。应该说，巴菲特就是在重新权衡两者之间的比重。如果说，在巴菲特过去的理念中，格雷厄姆占80%，费舍尔占20%的话，现如今，对待科技股时，费舍尔理念所占的比重可能会提高一些。短期来看，第一种Vision可能会带来更丰厚的回报，但同样也伴随着极大的风险，看看风投们的失败率就知道了。如果完全舍弃第二种Vision，而只求拥抱第一种Vision，这倒是挺适合想一夜暴富的赌徒的。拥有第二种意义上的Vision也是一种Vision，对于投资的安全性来说，这种Vision可能比第一种Vision更重要。但是无论如何，Vision必须是一个可以预见的未来，如果没有十足的把握去预见的时候，宁可选择不上车是没有什么错的，安全啊！

4. 最后，至于讨论巴菲特有没有价值，这得看从什么角度看这个问题。你自己这个帖子先开始讨论巴菲特，然后又说讨论巴菲特没有价值，内心应该挺矛盾的吧？如果我们讨论巴菲特最终的目的是为了简单的评判巴菲特在投资方面是不是有缺陷，我们是不是在某些方面比他强的话，这确实是挺没有价值的。讨论一个名人，如果仅仅是为了否定他，而不是为了从他的成功或者失败中学到一点东西，确实是挺浪费时间的。巴菲特毕竟是人，不是神，他的投资理念和逻辑如果存在某些方面的欠缺，从而导致他错过了某些投资机会，这也很正常。世界上本就没有完美的投资人，我们也不需要、也不可能抓住每一个投资机会。但从另一方面来看，尽管巴菲特不是神，他的投资可能也出现过许多失误，也存在一些欠缺，但是他的投资依然取得了巨大的成就，这就很值得我们反思了。为什么他的投资逻辑和理念可以长期包容他如此多的错误和缺陷呢？讨论巴菲特的价值更多的在于如何借鉴他的逻辑和理念，以帮助我们找到安全可靠的、能获利的投资机会。最关键的，不是对未来有没有Vision的一个问题，因为，每个人对未来都会有一个Vision。最关键的是，每个人如何能像巴菲特那样做到不断反省，从而来提高对未来的认知和预见，从而提高我们自己的Vision的质量。这其实是关于我们如何能够有效的把握我们的Vision的一个问题。所以说，你回不回复对我来说都不重要，我参与讨论是为了给自己提出更多的问题，是为了帮助自己思考和反思，而不是为了下一个结论去等待别人的回复或肯定。最终的答案是需要我自己去探究的。//@Just-a-Novice:回复@mildeslicht:我觉得，你提出了一个很好的思考角度，可是同样犯了“想当然”、忽略基本事实的错误啊.....

（1）Buffett讲了他投资AAPL的理由，其实跟他投资可口可乐并无二致啊：用户粘性+良好财务。这跟KO有什么区别呢？他可不是因为GS在2015年提高AAPL评级和PT的时候就说过、今年AAPL分析师们都在用的理由：ecosystem，而投资的。

（2）Buffett到现在为止，还是不敢投AMZN和GOOG啊。他说“train has left the station already”。这说明，他还是看不清它们的未来啊。

唉....什么时候大家能够养成习惯，在产生一个想法的时候，先去google一下，看看自己的想法是不是符合基本事实呢？以“想当然”的思维方式做投资，很容易掉进坑里的......


另外，讨论Buffett其实没有任何价值。所以我会停止回复这个帖子.....

.