如果能把价值算得清清楚楚明明白白，那么持有当然等于买入…问题是，优秀的公司，往往会超预期发展，所以其实多数时候没法算得太明白，那么，在它看上去有点贵的时候，我会觉得“贵点也能忍，不见得没合算”，但要我买入就不可能了，因为不会为了那个不知道存不存在的“超预期发展”而买入。

假如持有等于买入，那么持币就等于卖出，那么投资者不是满仓就是空仓，而且是单吊一只个股。为什么单吊？因为你不能同一时间买入两只个股，只要买入一只，持有等于买入，剩余的钱也等于买入，绝没有机会买第二只。显然，这是不符合常识的，是荒谬的。

持有=买入，all cash is equal。持有与买入的机会成本是一样的，换言之，100股对应的钱是一样多的（忽略微不足道的交易成本）。唯一的区别就是对心理的影响不同。买入之后，心理急切盼望上涨证明自己是对的，而已经盈利的持有则没有这种焦虑，因为已经证明了自己是对的。

买入等于持有，就是一种思维的自我强化，我觉得不靠谱

没有买卖，只有仓位分配

假设有一股无形力量让你一键清仓了，你还会按照原来的比例买回来吗？

如果不买或仓位比例不一样，那说明你的行为是不理性的，被恐惧或贪婪控制了，不适合再持股

只能说我个人的选择（受制于成长环境和个性等其他因素），不把持有当买入，是保留容错余地，夏兄也知道，2019年后集团的那些小动作，此起彼伏，如果不是公众股东从各个层面的抗争，每一次都足以把最好的公司折腾散架。我可以赌国运，但必须对家人负责。

我不是这样想的，你走得太远了。

如果交易成本很高，卖出要收取一大笔的资本所得税，然后剩余的钱去买入新的公司，所得收益还不如什么都不做；而固定收益债券还不如分红高，那还要卖什么呢。如果没有交易成本，在收益率面前，所有的资产都是等价的 ，资金规模大则有流动性的问题，那么收益率一比较便可知道。巴菲特当然不是赌徒，公司运转需要现金，买入等于持久变成有钱就买买买，甚至杠杆买买买就魔障了。

门面房的生意类比非常贴切👍当前市场所怨，我的理解是：如果是个人投资者，在中介说房价500万时选择持有不卖，是坚守本分与良知；如果是资产管理者，选择持有则会被原出资者中部分贪婪者视为赎职，但本质上没问题；但如果是资产管理者拿着新投资者的资金，买了隔壁500万的房，则是庞氏骗局，因虚荣而骗自己或因利益诱惑而蓄意骗别人。市场怨言真正针对的，只是后一种人。您说我的理解对吗？

大家求同存异哈。和气生财。