要是靠PE就能简单的决定买卖、就能简单的持有赚钱，那人人都是百万富翁了。那基金经理都一个个赚翻了。可现实就是这么打脸，贵的越来越贵，便宜的越来越没人要。
     回到本质，其实 股价=业绩+预期   。白酒估值虽高但人家业绩是杠杠的，预期是高增长，所以一路走高。三傻们业绩平平，预期更是毫无高增长的可能，就能年年躺地上装死狗了。将来也不是没有会改变的时候，但没有出现改变行业的发展方向的时候，我们就只能等待。抢跑的结果就是被罚出局！！！
    所以股价（PE)高不是卖出的理由，以后可能更高。股价(PE)低也是买入的理由，以后可能更低。
     我们只能等待，等待时机。时机不出现就一直等待！
     夜里睡不着了不是起床的时机，鸡打鸣了，天亮了才是。

在当前的市场环境下，这样分析无疑是得到多数人支持的，但这种分析存在幸存者偏差。现在看到的高估值优秀白马股，那是经过市场选择存活下来的少数幸存者。现实是，你所谓的确定性往往并不是那么确定，不要高估个人的判断能力，巴菲特首先基于人都会犯错，才提出了所谓的安全边际概念。而低估值是安全边际的主要来源。正确的说法应该是低估值并不一定能让你赚钱，但能尽可能让你少赔钱；高估值在判断对了的情况下也可以让你赚大钱，但赔钱的概率往往更大。

股市大江大河，奔腾不息，一些人还用之前船上刻下的痕迹，去找丢在水里的宝剑，岂不知已过了千里之外

认为贵的人，真到大跌变便宜时，也不敢买！到那时不买理由有很多，包括“还是贵”。投资看的是未来的确定性及长期性。

一个善良而有智慧的人

人活着就得吃喝，没钱的时候买不起，有钱了第一件事就是要做以前做不到的，买以前买不起的，这是人的本性。2020年高端消费人群调查结果，茅台稳居白酒第一品牌。

历史数据说话，依靠估值买卖，才是“苦命人”的主要根源来自-老榕树-的雪球原创专栏
最近关于白酒、还包括很多抱团股，说的最多的，就是估值贵，而关于三大傻，说的最多的，就是估值便宜。其实，在长期基本面上面的争论并不大，未来谁更具备长期优势，毋庸置疑。
大消费、大科技、大医疗，对比银行、地产、保险，明显前三个更要具备长期的业绩优势。
记得还在2008年，听刘建位在央视讲学习巴菲特，其中印象最深刻就是长期持股，一听到巴菲特持有可口可乐、华盛顿邮报、运通N年赚了N倍，我就兴奋不已，当时也没有这么长的持股经历，想象不到其中的难处。当自己开启长期持股经历后，也开始思考这个问题，到底卖出的依据是什么？
如果是依靠估值，很难想象，巴菲特在华盛顿邮报、可乐、运通等股票的几十年持股中，难道就没有高估过？不可能！当然我也不知道巴菲特的高估标准是多少，但肯定有高估的时候，巴菲特能够取得超额收益，一直被大家奉为神明，很关键的一条，就是好企业“死了都不卖”、“希望持股到永远”，如果有因为估值贵卖掉，他肯定拿不到现在，因为牛市中，贵还有更贵，高点永远只有一个，谁知道了？所以，估值肯定不是卖出的逻辑。
我们再说A股，现在长期价值投资的代表作--茅台，茅台造就了一大批股神、资本市场风云人物，林园、但斌、冯柳、包括董宝珍，包括雪球一众大V，他们的成功，都是多年持股“打死都不卖的”（卖掉的现在都是被吐槽的）。
我不知道他们的卖出标准，但至少“估值贵”不是（除非他们认为150倍才算贵），下面的图就很能说明问题，茅台在2008年，静态pe一度达到了140倍，很高了，但站在今天看，这个点位的股价，就是底部的底部，而这些年开始行业复苏，白酒的股价也在不断创历史新高，累计涨幅巨大，但是按照去年的最高静态pe60.94，相比2008年，依然低了一倍还多。
所以，问题来了，如果以估值为标准，30倍、50倍、70倍、100倍、130倍......，是不是任何一次以估值为标准卖出，都可能与茅台再也无缘？历史告诉我们，肯定的。
但是，如果在限制三公消费时期，卖掉茅台，而且后期白酒没能做到从政务消费切换到商务消费，那个时候卖出，或许是正确的，但历史不能假设。
下图是茅台的前复权年K线。
下图是茅台历年的最高静态pe。
如果估值不是卖出的逻辑，那是不是买入的逻辑？
我们看银行。银行是最典型的常年估值较低板块，还记得在2012-2015年期间，就是银粉爆增的年份，也是银行股最火的年份，最火的四家银行：民生银行、兴业银行、浦发银行、招商银行，注意这个排序有先后，当年这个顺序就是银行股的投资顺序。我们用兴业银行为例子研究这个问题，因为这段时间，兴业银行应该算是反弹较为强势的。
可以说兴业从2013年之后，pb就在1以下了，就很便宜了，而且在2017年，因为金融业去杠杆，同业业务打击较大，最低估值也是一路走低。如果有幸在2018年，以0.73倍pb买入，那么在2018年，还将收获更低的pb，从股价上看，这几年除了估值更加便宜外，最低点买入，相比茅台要差很远，如果看民生和浦发，则要难看很多。
我不知道董宝珍当年左右卖掉茅台后，买入的是什么银行，如果是兴业，那么对比茅台，以2017年最高最低点计算，茅台40倍不到，兴业pb0.73多，很明显，兴业便宜，但是因为业绩因素，茅台持续上涨，兴业持续低估，如果愿意支付这个时间成本去等待业绩反转，那是可以等来春天的，但问题是时间成本是多少，业绩是否一定能够有反转，多大的反转？如果仅仅是依靠估值去判断买卖，不考虑基本面因素，或者是搞错了主次，过去多年的历史其实已经告诉了答案。
只要业绩上升，基本面持续向好，正确的做法是股价交给市场去定价，业绩下滑，基本面持续不明朗，我个人认为，宁可等待，也不要轻易入场所谓的“估值便宜”行业，如果未来业绩真的反转，可能有收获，如果不反转，可就是彻彻底底的价值陷阱，而且就算反转，这个反转的时间成本、反转的程度，都是不好说的，不敢保证就比持有高估值股票的累计收益大。老董上次裸奔赌茅台，就是就是赌对了茅台能够反转，如果不反转，那也是彻彻底底的价值陷阱，白脱了。
业绩、业绩、业绩，在我看来，才是买入、持有、卖出的最关键因素，而估值不是

业绩才是买入、持有的关键因素。

老榕，说得在理

2007年12月28日，股价最高230动态市盈率102，静态140，打脸不

2007年12月28日，股价最高230动态市盈率102，静态140，

这是支撑您论点的论据

划重点：业绩、业绩、业绩，在我看来，才是买入、持有、卖出的最关键因素，而估值不是。

时间化解高估值，业绩来支撑。

靠业绩买卖，可能也会出问题，还是银行股，2009年至2014年，银行股业绩都不错，但股价呢？