我明白你说的意思。

我2014年刚买兴业银行的时候，和你现在的想法是类似的。

尽管宏观杠杠率比较高，但兴业银行14年的时候提出轻资产目标，降低对利息收入的依赖。

所以我当时的看法是，就算出了危机，兴业银行肯定是里面受影响最小的，前面有那么多银行顶着，会受伤，但是不会致命。
～～～～
但是从2017年以后，我算是看明白了。
上面根本就不担心啥宏观杠杠。上面也不可能让经济大幅下滑，因为上面的手段是控制。

宏观杠杠率再高，可国企和gov是连着呢，这就意味着，可以有无限债务。

国内正在走着和米国相同的道路。

债务高了就降低利率，直到0利率。

只要控制能力强，无限发债，这样洪水也就不会决堤了。

2017年，jg把银行的收入都赶到利息收入，降低非息收入。

造成巨大的系统性风险，但是，人家不怕啊，有无限弹药啊。

所以永远不会崩盘，除非你懂的。

在这种情况下，考虑宏观杠杠率会不会崩，其实是无意义的。

等着米国先崩了吧。

草帽兄，请教一个问题。之前看了不少你的文章，觉得兴业银行竞争优势比较突出。但是，在全国的宏观杠杆率相当高的情况下，当前的不良率，能比较准确反映出资产质量和未来可能承担的风险吗？打个比方，好比在股市的泡沫阶段，最优秀的投资经理也很难建仓一个风险比较低预期回报比较高的组合。

新一轮坏账正在形成

银行的对公贷款中，接近7成是给了规模企业的。

这个指的是规模以上工业企业啊。大部分非规模以下的小企业日子还是不好过的。毕竟头部企业话语权和市场优势地位相对较大。