节选自2020年伯克希尔股东大会问题25。
转载时请注明出处：公众号【一朵喵说】及雪球同名ID【一朵喵】
全文翻译工作不易，请尊重译者劳动成果，谢谢。
为什么伯克希尔投资许多资本密集型企业
贝基·奎克：这个问题来自佛罗里达州迈阿密的亚当·施瓦茨（Adam Schwartz），他说，“伯克希尔是他的合伙企业中持股最多的公司。这也是他们大部分净资产的来源。”他说，“伯克希尔这些年投资了很多资本密集型企业，比如铁路，你如何看待这些资本密集型企业面临的通胀甚至通缩风险？这会不会是一个关乎生死存亡的问题？特别是考虑到你刚才说的，美国发行的债务最终会到期，它最终会通过对公司征收更高的税率或提高中下阶层的工资来应对吗？”
沃伦·巴菲特：嗯，我认为，未来增加公司税的可能性要比降低公司税的可能性大得多。因此，我认为我们作为一家公司，我们从政府那获得了一部分利润。这在一定程度上取决于哪个政党当选、他们是否控制了两院和总统职位等等。但是，我们可以很容易地提高企业所得税，也许在某个时候会大幅提高企业所得税。
就资本密集型企业的业务而言，它们就没那么好了。如果你能找到一家在运营方面同样优秀的企业，并且不需要新投入资金，那就太好了。喜诗糖果就从来不需要新的资本，但它没有很快的增长，它也不需要钱来扩大它的规模，却给我们带来了巨大的回报。
因为它是我们伯克希尔公司的全资子公司，所以我们将赚到的资金重新部署到其他地方并不需要太多的税收支出，无论是在公司层面还是在个人层面。所以你真的想拥有一家企业，每个人都想拥有一家企业——一家不需要任何资本投入的企业，并能够保持增长。它的成长并不需要更多的资本。
我们伯克希尔能源企业，随着能源行业的发展，它需要更多的资本。我们的铁路业务在某种程度上如果不增长，甚至需要更多的资本。因此，资本密集型企业就其性质而言，不如那些人们在银行里直接付款、并不需要新资金投入的企业好。如果你看一下我们30万亿美元的股票市场的最高市值在哪里，如果你看看前四、五家公司，它们可能占了30万亿中的4万亿左右，基本上你会发现，他们不需要太多的增量资本投入。
这就是为什么他们值很多钱，因为他们赚了很多钱，他们在生意中不需要太多的钱。我们拥有一些类似的业务，但肯定不是铁路，也不是能源业务——他们是很好的生意，我们也爱他们，但如果他们不拿任何资本，他们更会表现的令人难以置信。这就是我们从50或60年的经营企业中学到的，如果你能找到一个不需要增量资本投入的伟大企业，当它成长的时候，你会受益无穷。
在某种程度上，保险业务就是我们无论如何都想拥有的资产——我们的保险业务并不需要太多的资本投入。但它需要有可用的资本，但我们能够把这些钱大部分投资在我们想要拥有的东西上。因此，我们特别适合保险业务，这确实是我们多年来增长的最重要因素，虽然我们也有很多其他的因素做出了贡献。
格雷格，你做的是资本密集型业务。跟我们说说吧。
格雷格·阿贝尔：嗯，我认为毫无疑问，我们显然更愿意从事资本密集程度较低的业务，但在资本密集程度较高的领域，那里有独特的机会——当我想到通货膨胀的时候我会提到它，当我们经历这场危机的时候可能会提到它——这或许是一场漫长的危机，取决于恢复时间的长短。
我的意思是，当我们谈到能源或铁路时，我们是独一无二的，我们确实有一定的定价权，这是通过我们的监管规则、或者我们与客户的安排来实现的。因此，如果我们进入通货膨胀时期，这并不是完美的保护，但这些企业一般都能收回很大一部分成本，即使在通货膨胀的环境下，仍然有合理的回报。
正如沃伦说的，他们不会有很好的回报，但即使在通胀时期，他们仍将获得合理的资本回报。在这类事情上可能会有一些滞后，但仍然会有非常稳健的投资。
沃伦·巴菲特：是的，如果极端一点，我们假设一个10倍的通货膨胀率，那我们会很高兴我们拥有这条铁路。嗯，我们已经在这个领域投入了大量资本，在我看来，在未来几十年里，这一业务对很多很多人来说都是非常非常可靠的业务。
我会这么说，我们最初的购买是站在100年的时间跨度的视角来做出的，现在我把这个时间跨度延长了，所以如果出现很大的通货膨胀，它将赚取更多的美元。按实际中，谁知道会怎么样呢？但它会赚到更多的美元和获取更多的能源项目，但如果我们没有通胀，那会更好；如果我们不需要投入增量资本，那也会更好。如果我们能找到并不是那么资本密集型的、同样的业务，那我们就能赚取很多资本。
我的意思是，我们现在的定位非常适合于资本密集型企业，而其他人在这方面筹集资金将面临困难。但这类资本密集型企业仍然可以带给我们可观的回报。
一朵喵：你会投资资本密集型企业吗？
更多关于巴菲特、芒格、伯克希尔、价值投资的视频及文本资料，均可在雪球个人主页置顶帖或【一朵喵说】公众号菜单栏处获取。