我记得早年看过巴菲特接受采访的节目。采访者问他对比尔盖兹评价这么高,又很信任他,为什么没买微软的股票?
巴菲特说了大致意思的话:我看不懂微软的股票,我对高科技也比较陌生,而价值投资是不懂不做,所以没买。
我当时在想,对于微软这么容易定性为优秀甚至是划时代的伟大公司,为什么他说看不懂?他要看懂什么?
后来我才明白,价值投资者口中所谓的看不懂,其实就是无法给投资标的“定量”。
呵呵,我现在自己把定性叫做务虚,定量叫务实。
Android转发:50回复:136喜欢:61

精彩评论

汇编室09-22 16:11

非常赞同“定量是基础”!这些年,我的亏损归纳起来,基本都是“定性看起来有远大前程”的企业,例如奥佳华。而赚钱最多都是没啥前途的企业,例如老窖、陕煤、神华。
投资大师中,还有一个对“定量”很在乎,巴菲特的同门师兄施洛斯,他的选股标准只有一条:“股价低于净资产的2/3”。选了100多只股票,就是这么一个简单到极致的定量标准,在50年里年化收益超过了巴菲特,真是奇迹。

酒金岁月09-22 16:01

还有一个问题,是微软的伟大是后验的,当时并不确定,最初最牛的是IBM。无法定性还来自于,现在很伟大,未来未必伟大。因为科技行业唯一不变的的就是后浪颠覆前浪。

一MAN09-22 16:47

你有没想过,巴菲特错过了那么多伟大的公司,但一点没耽误他成为投资领域的伟大人物。而那些把握了伟大公司的投资者,最多就是个厉害角色。定量重要还是定性重要?当然都重要。但我个人体会,99%的人和我当初一样,并不是定量不重要,而是不会。

自由的猴猴09-22 17:06

确实,一直都有人说老巴错过不少好的公司,但那些所谓的“伟大”公司并不一定是老巴能够看的懂的,微软也是。我觉得,老巴之所以伟大,以及和他的老师最重要的区别是,他更看重生意模式和成长,也就是他说的宁愿以合理的价格买入优秀的公司,而不是以便宜的价格买进平庸的企业。定性和定量都非常重要,二者缺一不可,或许也没有先后之分,才能够保证他多年优秀的业绩。我觉得定性和定量同样困难吧,大部分人真正能看懂的东西是非常少的。

自由的猴猴09-22 16:34

投资的“定量”非常重要,定量后找到足够的安全边际下的投资有安全垫。投资回报率可以依据历史数据不是未来的前景。但我觉得这个虽然重要但不是最关键的东西。
老巴的喜诗、可乐、苹果,都算得上是顶尖的企业了,其生意模式非常优秀,好的回报主要来源于未来的成长性。强大的护城河能够把竞争对手挡在外面,持续多年有好的成长及现金流。
生意模式优劣、护城河宽广是未来成长及现金流的保障。
先定性再定量,能够保证买到的都是顶尖的企业,再定量,能够有足够的安全边际。
如果没有定性这一步,可能识别不出伟大的企业了(生意模式、护城河)。

全部评论

客观冷静全面价值10-30 18:06

实际上腾讯不好定量的

一棵树的生长10-30 11:36

定性难,定量更难。

一棵树的生长10-30 11:35

定性叫做务虚,定量叫务实。

勿我执无明10-19 09:20

定性与定量。定量为基础,主要是研究公司。

南白白10-14 23:28

投了千分之一的仓位,我感觉就是风投或者说试一下?