刚才在浏览分众栏下的讨论,看到有人挖出这篇东西,我大致看了下内容。
我绝不是来冷嘲热讽的。也没能力点评他投的股票好坏。更不认为短期股价不涨就不是好的投资。
我只想讨论他帖子里特意用加粗黑体字强调的重点:老柏再次声明,并表达个人的观点:对公司的研究,定性重要性远远大过定量,定性我的理解就是对该公司商业模式的理解,这一点理解透了,其他财报数据只是作为排雷的参考;

这其实也是在雪球上比较盛行的一种投资理念。
我以前也是喜欢宏大叙事、喜欢高瞻远瞩给公司定性。
我现在已经越来越少这样做了,我的体会是:定量才是基础。
如何定量?怎么定量?定什么量?是决定能否投资的唯一因素。
尤其对于长期投资,有了正确的定量,定性才有意义。
说的再直白一点:定量很好的企业,定性就不会差。反之,定性很好的企业,定量不一定好。
Android转发:17回复:37喜欢:27
引用:
昨晚老柏给大家说了,要做一个出格者,意思就是,老柏设定一个投资组合并制订相应的投资规则,若此组合在三年期届满时,若是亏损状态,老柏愿意弥补亏损的本金。
为什么叫出格呢?因为在网络之上,老柏愿意分享自己对投资的基础认识,交出自己的投资组合,并愿意承担由此带来的风险,所以我认...

全部评论

一棵树的生长10-30 11:34

最好定性定量都不错。只定性,容易偏执;只定量,容易一叶障目。

慢富君10-08 17:25

定量才是基础

四海归310-02 11:23

量既是长期投资收益的量,这个的确最重要,但我以前也是认为定商业模式最重要然后再定量。乙叔的话我深思再深思…

常心09-23 12:54

@一MAN ,忽然想起以前巴老谈及自己的风格传承,是八成格雷厄姆,二成费雪。当时还觉得把格老的占比估太多了,和你说的定量是基础,是绝大部分一个意思。巴菲特对定量要求的严苛,完全是学习自格雷厄姆。

此心不动200609-22 22:44

要有一些硬性指标,比如三个p