回复@王者小昭: 评论里大部分人喷我的地方在于,他们用数学期望(平均数)来算单买一只个股收益。还是你明白我们需要探讨的点在哪里。名校数学系的果然不一样。[献花花]//@王者小昭:回复@躺赢君:其实也可以理解为等权买入和加权买入的问题,买指数就是加权买入,自己配仓位,不会按照买入公司的当前市值分配仓位比例(比如买入茅台和酒鬼酒,不会按照市值比例买,茅台买10万,酒鬼酒买3千,而是都买10万),投资者都是按照自己评估的确定性买入,但我们假设随机买入,那肯定是等权。等权买入的预期收益就是中位数。在规模效应,强者恒强的前提下,就出现了你说的结果。
雪球转发:2回复:9喜欢:0
引用:
在生活中我们经常会有这样的体会: 自己的收入永远也跑不赢所在城市的平均水平; 菜价的涨幅经常比CPI要大(注:CPI,居民消费价格指数,常用来反映物价水平); 大部分投资者,无论怎么努力,都跑不赢代表市场平均水平的指数基金。 这一切到底是为什么呢?是统计数据出了错?还是我们真的弱爆了...

全部评论

躺赢君09-17 13:34

沪指的编制有问题,只能拿相同编制方法的指数才能说明这个问题。比如中证100比中证800好之类的。而且最大市值的表现好不代表市值越大越好。在不同市值区间不一定都符合这个规律。

菜木寸09-17 13:27

不知道你有没有用过理性仁,我是从上面查到的数据。关于市值与涨幅关系方面,对比沪深300和沪指的话,沪深300是跑赢大盘的,这不是说明前面的大市值股票涨幅要优于后面的小市值股票吗?我不是说这个规律一定是对的,只是从数据来看是这样的,我也想弄清楚是为什么?

躺赢君09-17 12:46

沪深300和300等权15年来的收益相当,500等权15年来收益远超中证500。我不知道你统计的具体算法,但结论我是存疑的。

菜木寸09-17 12:32

我刚统计了一下,对A股的股票按着市值进行排列,从10年、5年和3年的角度来看,市值前100名的股票平均涨幅确实要高得多。

菜木寸09-17 12:29

确实不是一定,但从总体角度来看,市值越大,股东人数越多。