回复@王者小昭: 对,我同意你的说法。这就是我想说的意思。只是大部分人都不买不到绩优股。假设里只有一开始是等权的,后面涨跌过后肯定权重就变了的呀~我们的分歧点是在于这是不是数学造成的。其实随机的情况下很多人都跑不赢指数,市场里再多出这么多能力很强的选手,大多数人怎么跑得过呢。//@王者小昭:回复@躺赢君:真正的数学逻辑是:长期看,绩优股的市值占比越来越高,从来各个股票的权重发生了变化,而我们之前的推理,是基于权重不变的。假设市场只有100支股票,全市场市值一直为100亿。假如最优秀的10只股票市值权重10%变成了90%。少部分人挣钱的原因就是少数公司价值的增长高于市场平均水平,同时这也是大部分人跑不赢指数的原因。
雪球转发:1回复:5喜欢:0
引用:
在生活中我们经常会有这样的体会: 自己的收入永远也跑不赢所在城市的平均水平; 菜价的涨幅经常比CPI要大(注:CPI,居民消费价格指数,常用来反映物价水平); 大部分投资者,无论怎么努力,都跑不赢代表市场平均水平的指数基金。 这一切到底是为什么呢?是统计数据出了错?还是我们真的弱爆了...

全部评论

躺赢君09-17 10:47

评论里大部分人喷我的地方在于,他们用数学期望(平均数)来算单买一只个股收益。还是你明白我们需要探讨的点在哪里。名校数学系的果然不一样。

躺赢君09-17 10:44

没错的。而且大部分等权指数相对它的加权指数,还有超额收益。

王者小昭09-17 10:43

其实也可以理解为等权买入和加权买入的问题,买指数就是加权买入,自己配仓位,不会按照买入公司的当前市值分配仓位比例(比如买入茅台和酒鬼酒,不会按照市值比例买,茅台买10万,酒鬼酒买3千,而是都买10万),投资者都是按照自己评估的确定性买入,但我们假设随机买入,那肯定是等权。等权买入的预期收益就是中位数。在规模效应,强者恒强的前提下,就出现了你说的结果。

躺赢君09-17 10:14

主要投资水平没法量化,我们很难说那些买到超级大牛股的人是运气还是实力。所以想从纯数学的角度讨论一下这个问题。15年也是平均数远远跑赢中位数,我今天就会发一篇统计的相关文章。

王者小昭09-17 09:58

差不多,指数是加权平均,绩优股权重越来越大,对于指数贡献越来越大。二八效应和规模效应的存在,所以长期看指数是高于中位数的,就这么简单,你搞一个几何平均,有几个人看得懂。但也有之前说的15年小票牛市,中位数是高于指数的。