czy710 的讨论

发布于: 修改于: 雪球回复:11喜欢:7
我帮你总结一下,1,圭亚那付现成本低的原因,作业责很低,因为圭亚那的fpso 都是自建的,不是租赁的,每个油田的日产量又很高,达2 4万桶左右,这两个原因使得桶油操作成本很低,加上圭亚那税费极低,政府分成油和资源税少,销售管理费低,以上原因使得圭亚那项目付现成本极低,而圭亚那油田原油品质高,实现油价超过96美元,高于wti 油价,桶油每年净现金回收约88美元每桶,圭亞那項目好像沒有所得稅,使得项目投资回收速度极快。2,中海油国内项目也有这个特点,中海油平均付现成本约15美元,国内项目由于资源税低只有4-6 %,政府不收利润分成,使特囯内项目付现成本远低于国外项目,大概估一下,国内项目付现成本约12美元每桶,而國內油氣價格高於囯外项目,大慨估一下約87美元,桶油每年現金回收額約75美元,減掉25%所得稅約10美元,桶油净現金回收額约65美元,也属於高水平了。。3,去年由于国際气價暴漲,美國天然氣價格也处于歷史高位,使得高含伴生氣的美國页岩油实現油氣價格較高,今年二季度美國氣价跌入低位,二叠经盆地实現油气價格只有45美元左右了。4,你总結的加拿大油砂矿和中海油高管总結的成本低,售价低不一样,要再認真研究一下。去年因为运輸管道故障,加拿大油價和wti價差扩至18美元,今年上半年已縮小至14美元以內,加上今年wti 油价和布油差價也縮小了,使得加拿大油砂矿今年利润表現不錯。

热门回复

2023-10-11 08:35

這就對了,中海油管理层在財报說明会上说的油砂矿目前成本低,實現价格低,利潤不錯,是未計算加拿大至美國的14美元管輸費,成本就降至45美元左右了,實現价格也降至70多美元了。這樣子就符合了。

2023-10-11 07:12

谢谢总结,关于加拿大油砂,有一种可能是中海油方面把blending或royalty的费用前置到了实现价格部分,所以净实现价格就比90更低了,但相应成本就也减少了。之前改质厂没恢复,掺稀沥青拉回中国炼厂价格肯定低,现在这两年改质厂恢复了且产出的SCO品质也还可以,没道理比另两家的SCO实现价格低太多。所以我怀疑是口径问题。

2023-10-12 09:14

中海油的特别收益金没有计入公司口径那个30美金核心成本里,也没有从桶油价格扣除

2023-10-11 07:37

我估计是你的成本中含了從加拿大到美國炼厂的長距离管輸費,否則再好的油品在加拿大也卖不出這么高价格。

2023-10-11 08:27

翻了一下森科财报里关于SCO实现价格的说明,118.88加元折合约91美元/桶的实现价格是已计入运输成本,但未计入royalties成本的。royalties折合13美元/桶左右,加拿大自然资源的royalties是16美元/桶左右。所以如果在90的基础上扣除royalties,净实现价格就是75美元/桶左右。
然后森科财报里公布的SCO对应的基准SYN在2022年底甚至相对WTI是溢价4.45美元/桶的,而折价较多的WCS基准,还是因为混合了常规重油、SAGD法未改质沥青、改质后的SCO这些不同油种,所以价格偏低。
改质后SCO的API已经来到30以上,含硫量也很低,确实可以和WTI竞争一下。

2023-10-11 10:05

另外还找到一张各基准对比图,SCO的价格波幅比WTI更大,溢价程度和油价正相关,所以确实更受益于高油价。而WCS目前相对WTI的折价程度又再度扩大到了20美元了[滴汗]

2023-10-11 08:03

中海油和圭亚那都是海上油气田,特點是-次投入巨大,但每年現金支出少,投产后現金流庞大。桶油成本中折旧是大头,約达到或超過50%。因为是按美國sec嚴格要求的設計儲量和採收率估算的桶油折旧成本,而海上油田的儲量因為后期扩边勘探往往可扩大儲量规模,因為技術進步也可提高採收率,而海上油田-次投入的龐大油气田固定資產基本不变,到中后期折旧金融会变得很少,使得老油田的桶油成本反而大概率低于新油田,roa 变得很高。這是造成中海油目前國內油气田平均roa极高的原因。

2023-10-12 09:50

是的,如果对标加入税项的话,在油价极高的时候对桶油成本的提高会明显一些,比如2014和2022。

2023-10-11 11:47

嗯,基本清楚了。

2023-10-11 09:38

但我看加拿大自然资源和森科两家的桶油运输费用都与一些页岩油气企业的类似,在2-5美元的区间,并没有太高。所以我觉得应该是在实现价格和主要成本两端同时扣除了15美元左右的royalties成本,导致从90-60变成了75-45。但无论会计处理上口径怎么调整,中间的差价总归是确定的,带改质厂以SCO为最终产出的油砂业务的盈利能力确实并不逊色于页岩油气。