上市公司频现财务造假,董监高成摆设,连坐式问责将改变这一现象

    最近两家上市公司的财务造假颇受市场关注。一家是上演122亿元存款不翼而飞的康得新,2015年至2018年连续四年虚增利润累计达119亿元,追溯调整后净利润四年为负。康得新也被证监会认定为信息披露违法行为持续时间长、涉案金额巨大、手段极其恶劣、违法情节特别严重。另一家则为多次演绎“扇贝跑了”的狮子岛,2016年虚增利润1.31亿元,2017年虚减利润2.79亿元。数据可见,两家上市公司财务造假都是“大手笔”。

    其实,除了财务造假外,康得新与獐子岛最受关注的无疑是证监会拟作出的行政处罚了。根据两家上市公司披露的证监会《行政处罚及市场禁入事先告之书》,康得新与獐子岛除了实控人、董事长与董监高外,涉及财务造假的相关责任人,以及其他责任人都受到处罚。其中,康得新被处罚人数达到28人,獐子岛为24人,两家公司合计达到52人。

    A股市场中,出现财务造假的上市公司并不少见,此前被处罚的往往都是董事长、总经理、财务总监等极少数的几个人,并不会涉及到众多的人员,更不会涉及到“相关责任人”与“其他责任人”。此次康得新与獐子岛高达52名人员受到处罚,一方面凸显出证监会严惩违规人员的态度,另一方面也说明,只要相关责任人员参与了财务造假,就会付出应有的代价。

    A股上市公司的股权结构与治理结构中,常常呈现出“一股独大”与“一人独大”的弊端。“一股独大”让大股东、实控人往往拥有绝对的话语权,什么事情都是大股东或实控人说了算,其他中小股东被边缘化,这也是导致市场上许多中小股东合法权益常常受到侵害的根源。而“一人独大”则主要表现为董事会或重要会议上董事长或实控人的“一言堂”,其

他董监高往往“人微言轻”,其提议、观点、意见等会被无视。

    上市公司建立董事会、监事会、股东大会的“三会”运作机制以及独立董事制度,其实是为了建立权力制衡机制。这就要求董事(包括独立董事)、监事以及股东发挥其应有的作用,该说“不”时就要说“不”。但从现实案例看,说“不”的董监高还真的不多见,这也与现行的相关制度存在短板是分不开的。

    比如独立董事制度已实施十八年,由于独立董事由大股东提名,大股东就具备了独董的任免权。独董的去留,大股东的态度起决定性的作用。而且,独董因吃人嘴软,拿人手短,进而会影响到其独立性问题,“花瓶式”独董因之而产生。依靠“花瓶式”独董发挥其独立性,显然也是不现实的。

    《公司法》第一百四十七条明确规定,董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程,对公司负有忠实义务和勤勉义务。对公司负有忠实义务,也即对于有损公司利益和投资者利益的违法犯罪行为,董监高都不能坐视不管。负有勤勉义务,要求董监高要勤勉尽责,通过发挥自己的专长,利用所掌握的丰富内部数据资源优势,在重大事务决议和执行过程中发挥内部监管作用。实际上,公司法要求董监高负有忠实与勤勉义务,同样应该适用于上市公司的相关人员。

    一家上市公司,只有董监高与其他全体员工都在其岗位上履行其职责,不做只是摆设的稻草人,不参与违规违法行为,并对违规违法行为不保持沉默,这样的企业,是不会出现康得新与獐子岛这样财务造假的丑闻的。这样的企业,才值得投资者信任与投资。

    康得新与獐子岛连续多年财务造假,绝非董事长、实控人一人之力所能完成,而是众多责任人员共同参与的结果。因此,两家企业累计有52人受罚,完全是其咎由自取的结果。反过来讲,此次证监会连坐式对所有的责任人员进行问责与处罚,将在市场上起到警示效果,也将倒逼董监高及企业的相关人员要归位尽责。如果上市公司董监高等任由实控人或董事长等人的胡作非为,或与违规行为沆瀣一气,将无法摆脱受罚的命运。

雪球转发:0回复:2喜欢:0

全部评论

qpwoeiruty08-01 11:53

瑞华管委会敢站出来,不让员工和普通合伙人背责。这点确实比其它事务所强

兔子6y708-01 09:54

违法成本太低,看看美帝在违法上是怎么惩罚的吧,我们有必要好好学学和思考了