和前述日本工作室等是并列关系。

Ravio,Supercell都是芬兰的＞_＜

我的理解：游戏开发公司：以创意取胜，人才是关键，留得住人才的开发公司是好公司，留不住人的如zynga。这类公司做大了也没意义，保持小而精，背靠好的运营商是主流，例如日本小型工作室往往出精品，Rovio和Supercell；游戏运营商（也负责渠道运营）：多品牌多平台战略。多品牌增加客户粘性，如EA；多平台=单位投资获利更多，把握消费者的能力更强。不过现在游戏公司中开发和运营已没有那么泾渭分明的界限了，Rovio开始转型，腾讯等有很强的游戏开发能力，Nintendo之流更是从开始就是软件到硬件全产业链通吃，所以现今想要做大的游戏公司必须兼顾人才、多品牌、多平台。回到A股市场手游热，这些收购手游的上市公司，他们有能力留住人才么？有能力维系游戏品牌活力么？有能力跨平台发展么？市场因为看到Gungho的成功而为这泡沫推波助澜的时候可曾想过Zynga和Nexon的（可能是短暂的）滑铁卢？好的公司当然有，但是维系下来非常难，这是我对游戏行业的直观感受。

人才是重要。我说是创业产业，有部分是没有规律可循的意思。你看游戏行业的公司业绩，基本一款支柱产品打了半边天下。为什么不能复制到第二，第三。。。。营销渠道不会是门槛，可选择的渠道太多。你看今年江南春都去chinajoy了。2：我觉得是互补，好几年前，有些端游公司尝试开发移动版本，但是当时用户，硬件都没培育起来，所以起不来。现在起来了，反之亦然。我觉得这两类是共存的，而且两者用户的游戏习惯还是不同的。

门槛未来主要还是创意策划的人才？另外如果渠道没那么重要的话，反倒营销费用（像你说的公交广告）也会成为门槛？这么说对端游公司来说，页游基本没占到便宜，但手游会好很多？另一方面从市场规模的角度，有人说手游对端游有市场培育的作用，有人说会挤占，你觉得哪个更大？谢过

1：游戏是个创意产业，这种东西，不是说靠经验就能做起来。但是经验会在入手时候肯定会好。现在手游几个人做的，和大公司几个人做的，没啥太大区别。但是门槛绝对会越来越高。玩的人多了，门槛肯定提高。2：据我说知，传统游戏公司都在跟随和投资策略。看现在市场情况，紧紧跟随，然后全局占坑，一旦时机成熟，全部冒出来了。到今年年底，大公司的手游布局全部显现。

手游不像页游那么依赖渠道的观点很有启发。那靠内容的话，内容的门槛会像端游那么高吗？你觉得传统端游公司在手游市场上会慢慢占据主流份额吗？

受教了

我说几点吧。1：国内游戏公司估值并没有可比性。国内上市的游戏公司偏端游。国外游戏主要集中在单机和家用机。这两中在国内起不来的原因在于：盗版和政策。不过在这可以透露的是微软的XXX很快来到中国，但是阉割版。2：端游的地位肯定是网页乃至移动取代不了的。端游面对的人群和后两者有很多大区别。可以参考征途是如何起来的。3：国内网游公司真正由平台的屈指可数，腾讯算一个。完美世界，巨人，乃至盛大都没有平台或者说好的平台。那有人会说360是不是，360是平台，但不算严格意义上的网游公司。那个狗屁中青宝更不是。4：手游的发展会趋向端游的演化历程。渠道不是决定因素。你甚至可以在等公交车时，扫二维码下载一个手游。吸引你的绝对是他的内容。5：A股公司收购手游热目的是什么。我觉得各怀鬼胎。比如华谊兄弟这种，内容公司，游戏是内容产业，协同性有。这种收购有点靠谱。百视通收购也靠谱。未来做终端，要塞进去内容的，游戏少不了。其他的不展开细说。整合后能否快速增长，看业务协同。6：感同身受，游戏短期享受红利，谨防长期持有。除非，你想做CEO。