一会儿这个模式，一会儿那个理念的，但任何零售不管线上线下，做起来都得选对了SKU，这一步是脏活累活，不是会融资圈钱拉人头就能做的。

说起亚马逊就是什么抓长期不变，以消费者为中心这些大话，但贝索斯开业前在自家车库分析了几千种SKU，最后选择了卖书起步，才有了后来的吹牛逼的机会。

我不懂C2M，也不懂好市多+迪士尼，消费升级什么的还是不懂。

当初看多首先是靠段总、孙彤宇等人增信，可以认为不是来圈钱的；二是农货直达，任何成功的零售无论形态模式，都必以特色大品类开始；三是开始大规模补贴iPhone XR，进而进化到百亿补贴，用户量要二次加速；补充是后来淘集集完蛋的新闻，侧面印证核心驱动因素并不是烧钱补贴。

至于作者质疑的几条，我都答不上来，但当时拼多多才200多300亿美元的市值，百亿补贴意味着二次发射要到了，还管那些做什么，以后证伪了再卖掉不就好了。

如果你是拼多多股东，你会认同黄峥走一条前人走过的老路？还是走一条黄峥自己想走的路？我的拼多多股票属于风投属性。

可能会比你明白

你想明白了吗？

我觉得原文作者的第一个批评是正确的，事实上即便现在$拼多多(PDD)$ 也压根不是$好市多(COST)$ 和$迪士尼(DIS)$ 。第二个批评说粗暴微信裂变其实是对社会不好，对用户长远体验也不好，这个批评也是对的。但是这两个批评得不出他的结论。一个公司并不需要做到好市多和迪斯尼才能成为一个伟大的公司。而第二个批评的拼多多具体做法是可以变化的，事实上后来也变了。

虽然整体结论是错的，但其中的部分分析还是很有价值的。

都拿去加仓了，没钱打赏了……还有就是不确定这个账号是不是已经被short squzee了，所以1块大洋也懒得给了

最近我也在思考拼多多和阿里之间的关系，看了这篇文章，我感觉作者的主要观点还是不相信下沉市场的价值，依旧是阿里提出的消费升级才符合未来发展趋势。群雄逐鹿，在激战之中，一个功夫好，稳扎稳打，另外一个初生牛犊，越打越强。现在去判断谁强谁弱，或者说谁一定强，是很愚蠢的。但是人们先天性的观点会选择更具备黑马潜质的选手，因为这样的选手容易十倍百倍的收益，而稳健型选手可能只是三五年一倍。这就造就拼多多的股价大涨，特别是一直越战越强的时候，更会催化股价的上涨。这都是人性，无关商业模式，因为她们现在的商业模式还没有走出来。一旦走出来一个更好的商业模式，另外一家，甚至其他电商平台也会模仿。大型商战，一定要看到最后，才能给出结果，现在只能豪赌。我不堵阿里，也不赌拼多多，赌腾讯更靠谱，死一个还有另外一个，收益更稳 $拼多多(PDD)$ $阿里巴巴(BABA)$ $腾讯控股(00700)$

内容是好内容，标题党就“不本分”了，哈哈哈…