我觉得这篇分析对拼多多还是有一定研究的,对多头来说价值也非常高,这个空头对拼多多价值的核心点提出了质疑,但抓得点都挺好,多头如果能理解空头的这些点并想明白,会比看单纯的多头分析有价值得多//@仓又加错-Leo:回复@仓又加错-Leo:C2M这段讲得挺好的。。。
Android转发:11回复:21喜欢:4
引用:
当我喝到第十二碗孟婆汤的时候,孟婆对我说:你已经喝这么多碗了,你到底想忘了什么? 我附在她耳边小声的说: 拼多多~拼多多,拼得多~省得多。而后,我再也见不到孟婆了。 想起拼多多,世界杯期间那首“拼多多~拼多多~拼的多~省的多”洗脑神曲还是会在耳畔不时回荡。余音绕耳,让人提笔难下,脑...

精彩评论

JZee06-06 13:25

我觉得原文作者的第一个批评是正确的,事实上即便现在$拼多多(PDD)$ 也压根不是$好市多(COST)$$迪士尼(DIS)$ 。第二个批评说粗暴微信裂变其实是对社会不好,对用户长远体验也不好,这个批评也是对的。但是这两个批评得不出他的结论。一个公司并不需要做到好市多和迪斯尼才能成为一个伟大的公司。而第二个批评的拼多多具体做法是可以变化的,事实上后来也变了。

行动二点零06-06 16:37

今天第一次关注方丈,以前老是觉得他像早年马化腾扮女生拉人聊天那样在雪球里刷流量,现在我对这个误解深感惭愧。

仔细看了这篇文章,我也发几句厥词,点评一下这篇文章:

一,静态看问题。反例:亚马逊一开始是卖书的,淘宝一开始是卖二手货的。我虽然不能说拼多多也一定会像这两位家公司一样蜕变,但作者明显是刻舟求剑去评论拼多多当时的情况。

二,企业基因这种事,属于玄学,信就有,不信就没有。用倒后镜的观点,淘宝和腾讯都是有很强的XX基因,但也有可能是幸存者偏差。可能有些企业就是生而伟大,很多却是后天变成的。

三,好事多和趣头条的例子根本毫无意义。黄铮说什么并不重要,论证拼多多不像好事多无法证明拼多多会失败。趣头条的产品和拼多多的截然不同,你确定一起比较会有正确的结论?顺便说一句,迪士尼都衰弱了,您以为黄铮会真心信仰它吗?另外ofo的例子同理,某些要素的不同极有可能造成结果的巨大差别。

四,世界上不理性的东西长期存在,比如烟草,赌博,行业里一直过得很滋润的公司有大把。妄谈拼多多商业模式不长久又是一个大坑。

写这么长,发现每一条都可以长篇大论,自己也说不清,其实也没啥意义。

PS:本人是淘宝铁粉,只用过一次拼多多。我也不是太看好它,理由是竞争太激烈,对手太强大,生态太复杂,如当年毛教员带领一群人搞革命,事后看要求基本每一步都做对,难!

全部评论

秋路子06-07 03:00

C2M 和信誉这两个点,后视镜来看恰恰是pdd的预期差。
至于社会负效应,只能说是想多了

安大略火焰山06-06 22:05

这要真做空,完蛋了!

华疯癫06-06 20:30

是不是$迪士尼(DIS)$ 不敢说,但购物的轻松感,确实比另两家电商好。所说的迪士尼,指的是购物的轻松感吧?感觉$拼多多(PDD)$ 是改善了购物时的体验

高仓加满06-06 19:16

拼多多的财务状况十分糟糕,作为上市公司财务状况比京东要差十八条街还要拐弯

圆周率_平常心06-06 17:36

好市多和迪士尼是成人后的最终理想,目前的拼多多只是个小学生,你就要用成人的标准去要求他,慢慢看就好了,需要时间