| 发布于: | iPhone | 转发：111 | 回复：81 | 喜欢：174 |
谢谢乐趣兄和他的茅台启发，有所心得：
时间是好公司的朋友，差公司的天敌；
但您如果买的太贵，漂亮50照样稀里哗啦，您郁闷三五年也很正常。
真的好公司，常常似贵不贵；差公司则一路价值陷阱。
大钱只能站表一，代表股票 $贵州茅台(SH600519)$ $腾讯控股(00700)$ $苹果(AAPL)$ ；代表人物芒格段永平；
小钱做两个都行，因为“安全边际”难度小，毕竟300斤的胖子一眼就看到，而看懂三十年后的股中龙凤，其实并不容易！代表人物施洛斯和1亿美金身家之前的巴菲特。
好或贵都是次要，底气还是“懂”。
30%回报率的企业，很少。一看就10年30%，很难。50年30%，还没有出现过。 太贵的估值，即使30%回报率，3年不赚钱，机会成本太高。如何保证后面继续保持30%，更是要打个问号。 另外茅台没有30%，这10年吃的是估值提升为主。 将数字调整为20%，甚至15%回报率，然后加上高估值买入，代入表格，前面几年会更加惨不忍睹，现在不少伪蓝筹一直在这个区间.
其实乐趣，包括所有13年左右买茅台持有到现在，赚了大钱的人，除了证明懂茅台，另外就是证明了，低估值买入好公司才是正解。假如当时茅台估值是现在一样，30,40PE，收益率就打很大折扣了
当时买入价大概在10，最低8PE，才有现在的N倍收益。不要忽视估值，盲目强调好公司
15%的公司，8折买入，3年年化30%，差不多翻倍。如果是2倍价值买入，3年一共亏25%，年化亏8%左右。 比如一些消费公司，假设合理估值是25pe，50pe买入，等于一上来就亏50%，连续3年填不了坑。当年10pe买茅台，等于4折买20%的公司。 3年持有连续增长20%，账面收益是亏钱，除非你真的很了解，才能有信心持有
这是估值层面，持有时间越长，可以淡化买入价影响。但是10年，企业变数也很大，这个是公司层面，等到估值回归，公司可能变烂了
这里有个陷阱，很容易误导人。大家应该明白收益率和收益是两种参照系，即使收益率很相似，但绝对收益倍数差别可能是巨大的，用收益率来计算收益是不科学的，容易误导人，让人误以为相似的收益率会带来相似的收益，30%和28%的收益率看似差不多，但50年后收益相差一倍还多。计算收益还是用最终倍数比较直观科学，一笔钱分别以50元和100元的价格买同样的东西，不管回报率最后多接近（上涨的情况下），前者的资产数量都是后者的二倍，而且随着时间的增加，相差的绝对数值会越来越大。
所以价格非常重要，最终的资产数量始终与价格成反比，和roe没有一点儿关系。这叫差之毫厘，失之千里。
乐趣的原始表格有个bug，以茅台为例，理论上内含价值应该包括他的无形资产，但后面30%的投资回报率（roe）是按照净资产来算的，那这个内涵价值就只能按照净资产算。如果是这样的话，他下面买入价的情景假设至少应该有一个1000（对应现在10倍pb），因为不可能有两倍pb的价格去买茅台。但是现在很多优质地产股是可以按打折价格买的，这就是为什么福力做的表格更贴近投资现实。
最近看段永平的访谈，一直在想：要看懂一个企业10年后的现金流，自己确实是做不到的。
记得福力兄写过这篇文章，又拿出来翻了下。
看了黄色部分的收益率，感觉明白了：从3~5年来看，买得便宜Vs.买得好，结果都是差不多的。小资金因为大概率还处于不太"懂"的阶段，大的打折更加实在。感谢！
我理解的是，大资金，可以长期持有优秀但并不便宜的公司。小资金，既可以持有优秀但并不便宜的公司，又可以选择烟蒂股，炒一把就走，不断搬砖，类似施洛斯和早年巴菲特。不知道这样理解对吗？
这个表一有个的bug就是如果我有100块，在价格为100时，只能买1股，但在20时，我却可以买5股，如果这样去看的话，其实最终的差异是非常大的，本身也是说明复利威力的巨大