发布于: iPhone转发：7回复：7喜欢：16
回复@刘锦山7a2: 那我跳坑说一下我的一个很自私的看法吧，这个看法唯一考虑的是自己的个人利益。

现代医学体系是靠大量的临床实验，根据统计学得出一个结论：某药对某病有效，某疗法对某病有效。
而传统医学并没有这个基于统计学的结论，而是根据经验、古方。
这点说得没错吧？

那问题来了，第一个问题是，如果你得了病，你是相信统计结论呢？还是相信某人说的某某老中医、某某古方能治好？

第二个问题更要命，假设如果没得选择，全中国都没有现代医学院，只有传统医学院，你去看病的时候，在没有统计学证据的情况下，你怎么知道给你看病的那个中医是神医老中医还是庸医？你怎么知道他给你开的药是良方还是毒药？

如果回答了前面两个问题，那第三个问题的答案就不言而喻了，即：在国家投入到医疗系统的资源有限的前提下，你愿意这些资源投到现代医学上还是投到传统医学上？

我希望国家把有限的资源全部都投入到现代医学上，因为如果将来万一我得病不管是癌症、艾滋还是白血病，亦或者我要被推进手术室抢救，亦或者我要在ICU里续命，这些一切的医疗手段，都只有国家加大对现代医学的投入下我才能活命、健康。//@刘锦山7a2:回复@仓又加错-Leo:仓老师也来了，这个问题看来我确实问错了，我原意是中医应该也有一些好的东西，不至于如此招黑，当然我也认为肯定不能和现代医学相比。
引用：
2021-07-19 19:18
为什么这么多人黑中药，中国过去几千年不就是靠中医中药治病吗，方丈怎么看

全部讨论

Maxwell_Max2021-07-20 09:39

不知道用咖啡来比做中药适不适合。可能从发现并使用咖啡相当一段时间内，人类并不知道咖啡治困乏的原理是什么（只是基于经验主义），直到从科学角度发现了咖啡因这玩意，并从一定的数据样本中证实其有效性。
感觉中药可能是未从科学角度来论证其作用原理，我们知道板蓝根能降火，但具体是板蓝根里面的什么物质在起作用，如何起作用，对什么人群是不起作用的等等，本草纲目能告诉这些经验，却无法细化里边的机制。
经验主义是巨大的路径依赖

修化学生2021-07-20 09:05

有没有片仔癀对肝癌治疗临床数据对照？两组样本，一组用药，另一组不用，结果对比

每天来逛逛2021-07-20 09:04

其实是这样的，大部分不相信是因为他们至今没看过中医，或者没有通过中医感受到疗效，中医范围还是很广的，每个城市的三甲中医院和三甲第一医院一样口碑佳，这个争论是无意义的，实际上挺中医的大部分是中医受益者，即使是医护人员，也不会一概而论从临床理论上否定中医，很多经络上的慢性毛病西药是完全提体现不出任何问题的，所以不管理论上多科学，病患和医护者为准，他们具有发言权，我们没有

魔都投资虎2021-07-20 08:57

中医是实践医学，不是西医的实验医学；中医有理论体系，西医没有理论体系。
需要有统计学结论才认可？根本不了解中医，中医几千年的实践，不是统计结论？
这么多人黑中医，是因为中医治本，而且成本低，你看看西医，治标，价格很高。
治标对医疗结构来讲，可以持续的获益，中医一下子把人都搞好了，不会持续治。
中医对患者来讲，花费少，治本，不会持续花钱，医疗机构和卖西药的怎么赚钱？
所以黑中医的是医疗结构和那些卖西药的企业，全是利益，黑心的利益。

大饼油条shanghai2021-07-20 08:56

问题是，现在舆论环境是还是老祖宗有智慧，特别的崇拜古人。言下之意就是别看现代科技这么厉害，但还是比不过我们的老祖宗，这个怎么破解

下海一声笑2021-07-20 08:55

北京同仁堂科技的西黄丸---中药抗癌第一丸！

仓又加错-刘成岗2021-07-20 08:52

当然，中医疗法、古方也投入资源搞统计学结论，我是支持的。如果有统计学结论指出某古方能治疗癌症，请告诉我，我很乐意投资。

西峯2021-07-19 23:22

中医不是根据验方，而是根据阴阳和五行理论。所以超越了世俗的对错狭义观。无论如何，人总会回归自然，迟早并无分别。

庆黑泽樵夫2021-07-19 22:34

我家人是中医，我的看法就是急病西医，慢性病早期中医。但风险点就是中医看运气，没有统计来说明优劣，这个是无解的。