开春我继续深入我对大语文的研究，今晚刚刚跟某接近教育部高考改革的专家请教了对于大语文的看法，他的意见是认为市场上对于大语文的逻辑有重要缺陷。大致观点是1）高考语文改革的重点不会在语言的优美性和文学性，也不在国学，文言文，而在于考核学生的逻辑能力，推理能力，可以理解为跟公务员的申论考试，gre相同的风格；2）至少未来5年高考的分值不会有变化，还是150分，不会是180，也不会是200；3)看2019年会继续增加卷面的总长度，2018年试卷有9000-1万字，2019年会有1.3-1.5万字。之前对于大语文的乐观认识会得到纠偏。考虑到中美贸易战的后续影响，中国在长期仍然需要充沛的工程师队伍来提高国家的制造业水平，所以学好数理化，英语都是关键。3+3来替代3+文科综合，3+理科综合，降低难度的做法也会得到纠偏。比如以江苏，广东为例，考文科必须考历史，考理科必须考物理。据了解，浙江在高考改革后，物理学科的考试人数从近23万人下降到只有2万人就引起了政策层的广泛关注和纠偏。所以大语文的中长期逻辑是可能存在重大瑕疵的。//@wolfseason:回复@四川仁德学堂:感谢@四川仁德学堂 的帮助，加深了对大语文的认识。中国长期看还是高考作为指挥棒，而学科政策上，英语的权重会降低，从150分改为等级考试，而且还可以考几次，没有文综，理综，数学会降低考试难度，语文的分值会从现在的150分，提高到180，200分。春节回乡跟我做高中老师的高中同学聊，现在拉分也主要是在语文，以后会继续提高语文难度，对于大语文的长期前景的确值得看好。至于立思辰收购的中文未来，已经在业内耕耘了十年，“大语文”的概念也是窦昕提出来的，品牌的确具备先发优势。不过就投资而言，我们无法根据某个行业前景就去对某家具体公司做判断，尤其是在面临政策和公司双重风险之下。我归纳了下可能的风险，欢迎讨论：1）行业层面：国家规范教育培训市场的政策，比如规定8点半之后就不能做教培了，压缩学生的培训时间对行业整体是利空，不管是对数学培训，还是语文都是如此；2）公司层面：立思辰这家原本起家于信息安全的公司，历史上管理层就没有证明过自己。原管理层如何和窦昕团队配合，利益分配如何做好，治理结构是否完善都不清楚.