回顾XBC电池，不得不提最早商业化的sunpower还有夏普。如今夏普已经被富士康收购，光伏业务已经不属于集团核心业务逐步在边缘化。而SUNPOWER还在活跃于市场上，其独创的叠瓦组件、IBC组件成为业界独树一帜的存在。
硅片——IBC发展的“如鲠在喉”
那时候还是多晶占据主导地位的年代，多晶组件的效率一直在16-17%时间徘徊，而IBC组件初始效率就超过了20%，如果当时就采用同尺寸的电池片做组件，其效率差会异常明显。
起初的IBC组件使用的125mm的硅片，多是小型组件。原因是N型硅片还没有实现量产，多采用半导体级的小硅片/或半导体拉棒设备改的光伏级硅片。
这时国产单晶硅片企业，隆基/中环还处在低谷期，隆基忙着找陕西煤业借钱艰难度日，在仙德，宝芳等一众大佬身后，笑盈盈的推销单晶硅多好。中环还在为国企体制做内耗，市场推进极慢。此时的隆基中环还在为生存发愁，连P型都做不好，更难去推进N型硅片了。
现在所说的IBC组件存在的“高利润”的由来
做IBC电池最早商业化是sunpower还有夏普。他们的目标市场就在日本。
为什么是日本？
现在手机行业常常称日本是“孤岛化发展的国家”，常常做出一些匪夷所思的功能适应本土市场，却无法国际化。
其实同样，也发生在日本光伏行业上，而日本是一个岛国，无能源资源，因此他们优先开发水电与核电。
日本后来瞄上了光伏，首先日本是城市化高度发达的国家，人均收入是很高的，换句话说即使是他们的穷人，其收入也比全球大多数国家的中等收入人群富裕。
多种条件促使IBC组件在日本发际
因为土地紧缺，成片的空地稀少，日本优先发展的是小型光伏电站和户用光伏市场。小型光伏电站多建设在山坡，荒地，分布在北海道地区，南部。中部的都市圈区域，多装户用屋顶。日本与我国不同，多独栋“一户建”的住房，因此具备独立的屋顶。这给户用光伏屋顶发展提供了良好的契机。
（这是蜡笔小新的家，典型的“一户建”）
户用屋顶成为日本光伏发展的绝对主力，四月鹿总结有以下四点原因：
1.户用屋顶可用面积较小，日本电力给的补贴是非常丰厚的，因此需要在有限的面积内发更多的电力，成为最主要的需求。
2.由于一户建屋顶多为斜面屋顶，而根据日本的建筑规定，不能外搭建非建筑设施。因此只能与屋顶贴合安装，不能如我国农村一样搭成屋顶雨棚或者阳光房。这样双面组件没有发挥余地。（所以至今，日本仍然是单面组件及户用安装为主）
3.由于贴合屋顶安装，蓝色的多晶组件+银白边框，与日本建筑设计多黑白灰不好搭配，不符合对审美有一定追求的富裕阶层。于是诞生出纯色系，尤其偏好黑色组件。
4.富裕阶层往往会为了美观和品质，付出更高的溢价。同时IBC为灯塔国和日本国技术，更容易在营销上打上民族情怀，将“中国制组件”宣传为是低端产品。
而IBC符合几个基本要素，单面积内发电量高、纯色，加上用户可以付出更高的溢价，于是IBC这个非常贵的组件能在日本市场，获得更高的利润，并且需求很旺盛。
背后的产业链决定了日本IBC的地位
1.日本激光技术领先全球，其原因在于镜头技术。iBC电池背面电极需要激光蚀刻，由于线条细（50-150um不等），位置精度要求极高（正负50um以内，以前会放宽到120um）
2.日本有半导体级硅片，尤其是小尺寸。信越、大和等一众硅片公司，能为日本ibc电池提供比较稳定的硅片来源。
3.日本全产业链的支持，彼时电池所需的电极材料如电镀铜、银浆（需特殊银粉）、独特的印刷设备、镀膜设备。这些高精度要求的设备和材料，日本基本都有，这也给中国IBC技术带来了门槛。
我国IBC电池发展情况
·中日互补长短
日本的盆满钵满也带来了需求增长，但日本产业链的短板逐渐浮现，逐渐无法满足需求。
短板体现在几点：
125硅片属于淘汰技术，半导体逐步也走入大晶圆时代，小棒供应减少，成本无下降空间。此时中国的多晶卷的飞起，组件价格一降再降。在2015年之前时间段，组件价格在5元/瓦。IBC组件售价的7元/瓦显得不是很突出。但是很快在2015年之后，多晶组件价格不断下降，尤其是此时协鑫等厂家开始推出156多晶硅片（金刚线切片）成本大幅下降，隆基中环已经在做156的单晶硅片，台湾的绿能等厂家也在跟进尺寸变大。
这已经不是效率高能弥补的了，更大的组件面积意味着更高的功率，IBC的高效率优势被拉平。同时，中国的产业链优势凸显，例如黑色的焊带及焊带贴膜、黑色边框工艺，光伏玻璃压花工艺逐步完善，且成本更低。此时纯黑的多晶组件和单晶组件逐步与IBC组件拉出很高的价差，以海量打市场的打法，逐步削弱了夏普的优势。
阿特斯、晶澳、天合一直视日本市场为重要根据地，IBC带来的高利润一直让他们眼红。阿特斯和晶澳主要推黑色组件，以价格打动市场。天合从技术的角度开启电池研发的角度，在常州做起了IBC电池的研发。
花开两朵各表一枝，日本也没闲着。此时夏普天津工厂无法应对需求的多样化，已经在中国寻找合作伙伴。
这时候出现了几个选项：
1天津的英利在做npert熊猫组件也就是现在topcon的前身。
2此时刚刚成立不久专做N型的中来光电（因为人员有从英利引进）。此时英利和中来有足够的N型电池生产基础。而同时需要更大尺寸的组件产线做代工。
3.这时候，锦州阳光出现可以做组件代工，解决了这个问题。
于是一拍即合，这几家合伙做日本iBC电池片和组件的代工业务。通过技术的磨合和探索，中国逐步掌握了日本IBC电池技术的主要环节。
此时，ibc仍然是高毛利的电池，其溢价是普通多晶的一倍多。这时，中来股份的林老板误判了市场，宣布10GW的ibc扩产。后面PERC极速崛起，效率差距缩小，价格差距拉大，彻底打碎了IBC的想法。（不过这都是后话）
后来，国家电投和中来股份合作开发了IBC组件。
（早期IBC电池，125硅片，圆切边，图片是阳光能源的）
·天合等技术派，为现在N型产业链的贡献
回到天合上，天合的路线是依托本土产业链实现对日本产业链的替代。尤其是核心的等离子注入、激光蚀刻。与众多企业合作，探索低成本，大尺寸的生产方式。
我们现在看到的大族激光就是合作者之一。通过天合的培育和磨合。国内的激光企业，逐步知道光伏的激光需求。也是大族激光的配合，人员的分裂如蒲公英一样散落，才出现了现在的帝尔激光、捷佳伟创、德龙激光、迈为激光、海目星 等等。
激光的精准控制逐步演化到PERC上，实现激光蚀刻、划片技术（一个浅、一个深）。激光的位置精度控制提高，给PERC局部开槽，细线开槽带来了帮助。同时电池片冷切割技术提高，为异质结这些低温技术带来了发展的基础。
离子注入技术遇到瓶颈，逐步使得PECVD、PVD等技术带来压力与动力，为后面TOPCON技术崛起，奠定了基础。
图片：SunPower 旗下Maxeon solar Technologies光伏科技有限公司生产的新ibc电池结构，底部用金属层实现电极互联和水汽阻隔，正面采用透明有机材料前板，实现柔性轻量化功能
那为什么IBC没有发展起来呢？
市场的主流在2015-2021年期间出现了巨大的需求变化，
首先，国内的集中式电站需求成倍增加，此时更高发电量的P型单晶和双面技术成为最迫切的需求。迎合日本小众的户用市场的需求，显然支撑不了行业的发展。
其次，激光技术的进步还不能推动IBC逐步降本与PERC一较高下。激光蚀刻的粗线条和位置不稳定，给丝网印刷，镀膜，焊接等带来对位困难。使得良率一直不高，成本下不来。
再次，不断迭代增大的硅片把产业链引领到更高维度的竞争，技术突破慢的N型技术，已经追不上了。同样需要400瓦以上的组件，可以通过增大尺寸来实现，成本更低，产能更大。n型的设备都是特制，重新切换尺寸投入极大。
XBC电池为什么在现在摆上台前呢？
1.资本的推动。
目前行业存在的主流技术中：
PERC的扩产很难吸引投资，尤其是社会资本，基本只能使用上市公司/企业自己的自有资金，银行贷款。特点是成熟，收益率和风险都不较低。
HJT路线基本是风险投资，如华晟新能源、金刚玻璃、均石能源、爱康科技、金阳新能等等，资金来自于外部风险投资和政府补贴。这决定了这些企业需要频繁的发布消息、发布会、阶段性制造热点话题，不断维系曝光量和热度，继续吸收投资。特点是不成熟，收益率不确定，风险较大。
TOPCON技术路线，基本为成熟的电池组件企业，多采用定增、上市融资、企业自有资金投资等方式，如晶科能源、晶澳科技、中来股份、一道新能、均达股份等等。特点是较成熟，风险较小，收益率参考PERC曲线相对比较明确。
XBC，一个是基于N型的Nibc，这个技术路线如前文所讲，其实风险也很大，量产难度也跟高。一个是P型pibc，目前只有隆基内部提出。其良率低于perc，实际成本高于perc，但隆基是一体化公司，可以挪移硅片毛利到组件端增强自己竞争力。如果是外部公司来做，除技术专利问题外，还有成本问题。（当然横店东磁和隆基是有合作的）。
隆基凭借一体化优势成为行业龙头，现在后面的企业都在复刻这个模式，他需要在某些亮点维持自己的高估值。爱旭需要转型，也需要一个有别于HJT技术的亮点，于是这两家公司走了两种不寻常之路。
XBC不同于前面3个“平台型技术”，属于“封闭式技术路线”
一个是隆基+连城+钟总投资的模式，连城及连城关联公司成为设备主要供应商，负责组件的一些特殊设备的制造以及一些金属化浆料的粉体。钟总的外部资金负责一些对应的辅材，如电镀材料、金属靶材、稀有金属、电镀液及配件等供应。
一个是爱旭+赛能的模式，赛能承担了非上市部分的职能，例如做组件，做IBC电池片和组件需要的特殊设备，电镀方案等。其实赛能就是参考隆基的“连城+钟总投资”的模式，成立的外部公司。
这存在一定的技术风险，即外部公司的技术必须具备可验证能力，强大的技术壁垒，专利保护，这对于没有设备和材料制造经验的爱旭和隆基来说，是有难度的。
其次，是审计风险，这里面存在利益交换，关联交易，疑似调节利润，无比照对象等审计风险。
技术难点与商业逻辑
细节技术难点核心，在于ibc结构的正电极和背电极都在电池片背面，效率提升的方式在于更密集，更细的排布，也就是密集恐惧症朋友害怕的迷宫状圈圈绕排布。这需要掩膜+蚀刻的精度越高越好，避免正负电极局部互相干扰（局部切不开的时候需要“返程”）。
这是某券商做的计算表。虽然里面有很多值得商榷的地方。但是可以看到按照隆基声称的逻辑推演pibc可以做到接近于，也能略低于topcon的成本。
核心就是解决了隆基自身庞大的P型硅片消纳问题。其次，是解决欧盟市场被韩华禁售的问题。
而爱旭、晶科都不是外销硅片的企业，没有隆基硅片转型的压力，于是爱旭选择走高难度的HBC路线，晶科选择走无包袱的TOPCON路线。
明确一点——XBC瞄准的是小众市场，非颠覆技术
如隆基、东磁、爱旭等公司提到的定位，IBC并非能成为主流技术，因为它单面发电（可以制作双面化，背面遮掩的损失和双面功率低于其他技术）的属性决定了它只能在户用市场上使用，可以安装立式支架的工商业屋顶会采用“白漆+双面组件”的方式。
对价格敏感的集中式电站，会更偏向于双面组件技术，因为背面可以带来10-40%的发电增益，远比IBC效率所得到的要多。
因此整个市场是细分市场中的一小部分，这决定了其特定对象，即BIPV厂房屋顶用和居民建筑屋顶使用。需要更强的经销渠道和屋顶设计能力。
这里可以看出隆基布局的全球经销网络（尤其是欧洲市场）、隆顶的布局和新推出的“向日葵”贷款模式的用意，这是一套渠道的铺垫。而爱旭还需要猥琐发育很长一段时间，补足自己的短板。
但我想，无论未来如何，我相信在光伏上面，无论什么技术路线，我国依然凭借全产业链优势，是独霸全球的领航者。
隆基和爱旭都提出，客户端会对IBC组件更高的溢价，这个我持保留态度。
首先，过去对户用愿意给IBC组件一定溢价，是因为其外观+高效。（多晶太化花，多为蓝色、主栅太粗不美观，效率比IBC低很大的档位）现在一般的HJT和TOPCON已经可以做到高效了。
外观上，因为现在国内黑色背板、黑色电镀版框等配套极为成熟。再加上现在的电池片全部采用了极窄主栅设计（0.45毫米并测试0.3以下的焊接方式），从外观上看，已经基本做到了纯色的水平（尤其是放在屋顶上，已经看不到电池片上的银色线条）了。
综合这两点，我想这个“溢价”很难维持出来，甚至N型主流技术由于其产能大，参与者众多，产业链配合度大（重点），更具备优势。
本文是回答@饥饿感 的提问：想请教雪球各大老师们一下，貌似XBC路线的盈利能力特别不错啊，为啥现在除了只有隆基和爱旭在做，别的公司就没考虑XBC的路线吗？还是因为技术难度门槛较高的关系呢？
$隆基绿能(SH601012)$ $爱旭股份(SH600732)$ $天合光能(SH688599)$
【鹿看】系列是我对光伏时事热点总结的一些看法与观点。
【光伏争霸赛】系列是我对主要组件企业、板块头部企业相互竞争总结的一些阶段性观点。都独家发布于雪球上，欢迎转载，请注明“雪球-四月鹿”，谢谢。@今日话题