黄冈小状元口碑很不错的,内容丰富,基本属于小学教辅必买,你说的53天天练偏基础,没有黄冈卖的好。
也就是说年报中的“自编教辅教材”完全等同于“中小学教辅教材”。公司都这么说了,建议把年报中相关解释给改一下!
二、关于亏损主体
抠字眼的事就先放放,但是我还有一个疑惑。
按照年报中的解释,中小学教辅教材经营主体是“全资子公司龙门书局”,但是三季报中提到业绩下滑是受到k12业务影响到了某子公司的利润。该子公司是什么?同样在三季报交流会中公司给出解答:
答案是龙腾八方文化,而非龙门书局。关于龙腾八方在招股书中找到:
没有找到龙门书局的相关说明,是不是龙门书局并不是子公司,而是龙腾八方使用的商标呢?亦或者是龙腾八方的子公司?天眼查会员到期了,麻烦各投资者朋友查一查。
还有一点值得关注,龙腾八方持股51%的孙公司北京黑白熊文化发展有限责任公司常年处于亏损,截至2016年6月30日,净资产为-674万元有余。
另根据一位不愿署名的朋友的研究中提到:“北京科海属于出版集团控股然后转让给中国科传,转让之时,科传就已经知道这是一笔不良资产,《招》中特别做了说明“科海新世纪截至2010年12月31日的资产总额或2010年度的营业收入或利润总额均低于本公司相应项目的20%。类似情况还有子公司龙腾八方的孙公司黑白熊(目前处于歇业)。”
三、业绩影响分析
管理层提到:近几年,中小学教材教辅业务占总营收比例约为16%。存货占比为30%,约2亿账面价值。
根据我的测算,中小学教材教辅毛利占总毛利高达四分之一:
其毛利率比科技图书低很多,为45%左右:
1、先看第一个问题,如果不考虑双减,中小学教材教辅对科传成长性起多少作用?换言之,科传往年的业绩增长有多少是中小学教材教辅贡献的?
先看各业务毛利情况:
然后拆解一下中小学教辅教材和科技图书高教类业务的毛利:
从“贡献率”一栏可以看出来,科传2016,2017和2018这三年的增长很大一部分是教材教辅业务驱动的。而2019年已经明显放缓了。2020年失真了,不管他。
在2019年之后,科技高教类业务开始发力,毛利的增长一半以上都是科技高教类业务贡献的。
CFO石强总在多种场合均解释过,公司开展知识服务转型战略,故将信息系统等收入杂糅进了各业务中。因此科技高教类业务其实包含了知识库服务的收入,那么将该业务称为一般图书确实有点不合适了。期望新的年报中公司能重新分类修订一下。
分析过后,结论是很清晰的,如今科传未来的成长性本来就不指望教材业务,而是科技高教类业务和期刊业务。
2、在双减背景下,中小学教材教辅业务影响利润几何?
拆解成本项:
可以发现大头是纸张和印刷成本,两者共约65%。稿酬和编录费用及其他等于人力相关的费用较少。
而科技高教类图书业务的成本构成为:
纸张和印刷成本,两者共约50%+,人力成本更高一些。
因为没有人能把教材教辅业务影响程度算对,所以我们假设最坏情况下,中小学教辅教材业务完全停滞,业务部门解散,人员重新发配。
那么营收会减少4亿,毛利润减少1.8亿,三费摊下来净利润影响约1.5亿,存货减值2亿,一次性影响业绩3.5亿。
由于科传是国企,业务没了也不能裁员,该业务涉及8000万的稿酬和编录等人力成本按照一半算,为4000万,若其他业务不变,则今后公司净利润会减少10%。
当然,这只是最简单初级的推算,不供参考,仅供娱乐。