1月份最后一个交易日结束了，上证指数这个月跌了7.65%，创出了2018年10月份以来最大跌幅，而跌幅最大的创业板指，跌了12.45%，创出了2016年1月份熔断以来6年整的最大跌幅。
但我们投资的毕竟是具体的股票，是基金，是可转债，和指数还是有很大的区别，特别是现在的结构化行情下，过去齐涨齐跌的现象是不是还存在呢？
我统计了本月有全月数据的股票，主动基金、可转债以及可转债对应的正股的情况。数量最多的主动型基金，6506只里只有161只正收益，比例只有2.47%。而4601只股票中有579只正收益，正收益比例高达12.58%。
如果看正收益比例，本月主动基金完败。为什么过去都是基金的正收益比例高于股票，而这个月出现相反的情况呢？只有一个解释，就是本月下跌的股票，大部分都是基金重仓的股票。
但如果和可转债相比，股票的正收益比例就远远不如可转债了。374只可转债，正收益数量高达104只，正收益比例高达27.81%。
那么是不是可转债本身的正股质量就比较高呢？本月374只可转债对应的正股，正收益比例也只有13.64%，和整个A股的正收益比例12.58%基本接近，所以不存在正股的表现好的原因。
我们再看算术平均和中位数，最差的依然还是股票，正股的跌幅中位数是10.08%，基金是7.35%，可转债正股是9.51%，而可转债的中位数只有跌了2.26%。虽然基金的正收益比例不如股票，但整体跌的相对少，说明股票的离散型要远大于主动型基金。可转债对应的正股的跌幅中位数一样接近全体股票，而可转债跌的少很多。
对比这些数据可以得到一个结论：股票的离散性最大，基金相对稳度，不管是去年的大涨还是今年的大跌，整体表现最好的品种依然是可转债，虽然可转债对应的正股并不比全体股票要好，还是可转债特有的可以合法出老千的变色龙导致这样的结果。
即使看了这些数据，对每个投资者来说的选择还是不一样的：能力强的投资者，能从离散性最强的股票里选到最佳的品种，那么股票就是他们的最佳选择；对大多数普通投资者来说，基金还是他们的最佳选择；但如果你是一个善于学习的普通人，熟悉了可转债的游戏规则，那我觉得目前的可转债还是最佳选择。
当然你能判断出未来一定是大熊市，那么做空肯定是最佳选择了。我没有这个能力，还是坚守着可转债。