所谓硬逻辑，我通俗的理解，就是这件事情的结果必定会发生的。可转债里有什么硬逻辑呢？强赎在6年到期前大概率会发生的。而绝大部分强赎条件都是30个交易日日有15个交易日股价超过130%的转股价，所以在溢价率为0的前提下，可转债的价格最终到130%就是一个强逻辑，如果溢价率超过0，那么可转债的价格还将超过130，所以我们看到很多可转债价格早就超过130元但就是没有符合强赎条件。
我们从2018年1月1日开始回测到2021年12月17日，平均持有多因子策略（恕不公开）的前20名，每个月轮动一次，阈值从100元到无阈值，所谓阈值，举例来说，比如100元阈值，那么每次轮动的时候，大于100元的全部剔除，手中持有100元以上的全部卖出。如果不到20只有几只算几只。
从数据看，阈值高的不一定风险大，月亏损最小的是170元阈值，-3.06%，而月亏损最大的反而是100元阈值，-10.11%。似乎是违背了人们的直觉。
即使月胜率，也反而是无阈值的最高，4年里48个月里有36个月盈利，而100元阈值的只有30个月盈利。也是违背了人们包括我自己的直觉。
但高阈值的高胜率高赔率毕竟是一个统计数字，逻辑肯定不硬。拿着130元以下的可转债，心里确实会踏实很多，即使胜率和赔率低一点。
低阈值轮动虽然买进的价格低，但在轮动过程中还是会有卖出浮亏的品种。有些人见不得亏损，那也可以一直拿着死守到某个阈值，也就是说买进的阈值可以选的低一点，比如130元，卖出的阈值可以选的高一点，比如160元。再加上分散持有，可以保证每个买进的品种最终卖出的时候大概率盈利。但这样胜率固然高了，赔率却还要降低。
总之投资很难两全其美，即使可转债这样的品种也是如此。你追求硬逻辑，追求高胜率，就要降低对赔率的需求；如果赔率也高，就要用时间去换取。这其中没有什么最佳策略，每个人对胜率、赔率和时间的需求是不一样的，如果你对这三者都要既要又要，高胜率高赔率还要短时间。这大概也是一个不可能三角形吧。