@董宝珍 老董也上雪球啦
我不同意你的观点
苏宁不是京东的问题
而是行业生态的颠覆性的变化
跟原来的基因是否优质根本关系不大
环境突变，统治一个时代的恐龙物种就灭绝了
当初小小的google一出现，庞大的微软帝国就落幕了，今年更爆出季报亏损
不是基因变了，管理层不优秀了，而是行业生态整体变了
在新的行业生态链之下，PK京东、亚马逊、淘宝天猫……，苏宁易购没啥优势

什么双渠道，线下资源+线上资源
没并有想象中的积极意义
反而成为双手互搏、鱼与熊掌不可兼得之势
要么品类不全，说是互补，实际上两边都吸引不了客户，更建立不起忠诚度
要么互相争夺客户资源，自杀自残，整体效益为负
要知道，苏宁模式的本质，作为家电卖场在线下只是二房东而已
1.苏宁线下的业务员主要是厂家的，而不是自己的队伍，苏宁未必真正懂零售，特别是对非家电商品的零售转型，在高度竞争的综合零售行业里看不出必胜的优势。
2.苏宁的大家电也不需要多大物流支撑，这也是厂商提供的，苏宁物流高投入低回报，和京东、天猫、亚马逊自建物流相比，甚至和第三方专业物流相比，根本形不成核心竞争力。而自建物流、商业地产等大规模的资本支出使得苏宁变得越来越重资产化，从而降低roe和估值。
3.苏宁所谓的采购成本优势，不会成为价格战的致命杀手，也不会形成牢固的护城河，因为随着对手迅速跟进壮大，上游的大型厂商不会只押宝苏宁一家，受制于人，重蹈覆辙，而是会乐于看到甚至促成渠道商的分化和多元化。行业生态变化只能会是渠道商对上下游的整体议价能力削弱，而不是增强，消费者大占便宜就是明显的例证。渠道垄断一旦被打破，甚至可以说苏宁已经没有护城河保护了。
总之，线下苏宁对线上业务帮助不大，拖累不小

苏宁投资者的失败
不是价值投资的失败
而是成长投资的失败
成长股一旦停止成长，或者成长低于预期
就必然遭遇戴维斯双杀
一杀业绩
二杀股价
互相反馈
自我强化
形成循环杀跌之势
而树永远长不到天上
因此双杀就是成长股的最终宿命