苏宁是成长股投资的失败——兼与董宝珍商榷苏宁模式

发布于: 修改于: 雪球转发:56回复:115喜欢:59
@董宝珍 老董也上雪球啦
我不同意你的观点
苏宁不是京东的问题
而是行业生态的颠覆性的变化
跟原来的基因是否优质根本关系不大
环境突变,统治一个时代的恐龙物种就灭绝了
当初小小的google一出现,庞大的微软帝国就落幕了,今年更爆出季报亏损
不是基因变了,管理层不优秀了,而是行业生态整体变了
在新的行业生态链之下,PK京东、亚马逊、淘宝天猫……,苏宁易购没啥优势

什么双渠道,线下资源+线上资源
没并有想象中的积极意义
反而成为双手互搏、鱼与熊掌不可兼得之势
要么品类不全,说是互补,实际上两边都吸引不了客户,更建立不起忠诚度
要么互相争夺客户资源,自杀自残,整体效益为负
要知道,苏宁模式的本质,作为家电卖场在线下只是二房东而已
1.苏宁线下的业务员主要是厂家的,而不是自己的队伍,苏宁未必真正懂零售,特别是对非家电商品的零售转型,在高度竞争的综合零售行业里看不出必胜的优势。
2.苏宁的大家电也不需要多大物流支撑,这也是厂商提供的,苏宁物流高投入低回报,和京东、天猫、亚马逊自建物流相比,甚至和第三方专业物流相比,根本形不成核心竞争力。而自建物流、商业地产等大规模的资本支出使得苏宁变得越来越重资产化,从而降低roe和估值。
3.苏宁所谓的采购成本优势,不会成为价格战的致命杀手,也不会形成牢固的护城河,因为随着对手迅速跟进壮大,上游的大型厂商不会只押宝苏宁一家,受制于人,重蹈覆辙,而是会乐于看到甚至促成渠道商的分化和多元化。行业生态变化只能会是渠道商对上下游的整体议价能力削弱,而不是增强,消费者大占便宜就是明显的例证。渠道垄断一旦被打破,甚至可以说苏宁已经没有护城河保护了。
总之,线下苏宁对线上业务帮助不大,拖累不小

苏宁投资者的失败
不是价值投资的失败
而是成长投资的失败
成长股一旦停止成长,或者成长低于预期
就必然遭遇戴维斯双杀
一杀业绩
二杀股价
互相反馈
自我强化
形成循环杀跌之势
而树永远长不到天上
因此双杀就是成长股的最终宿命

全部讨论

降噪耳机2013-01-01 13:19

时代变了,規則变了,標准变了,要跟進才行。苏宁优势不在,因为我们都学会了网购。

资深老农民2013-01-01 07:58

mark

我是多头2013-01-01 01:23

对苏宁的看法挺有道理,支持

邓欣华2012-12-31 20:55

基本不同意您的观点。

wangfeizju2012-08-19 20:21

 同意。价值投资者不是那些天天比较市盈率,股价高低的人。重点应该放在企业核心竞争力的分析上来。

武松巴菲特2012-08-15 17:29

巴菲特在伯克希尔2000年年报中指出将“成长型”与“价值型”列为两种截然相反的投资风格只能表明投资人的无知:“一般的评估标准,诸如股利收益率、市盈率、或市价净值比、甚至是成长率,与价值评估毫不相关,除非它们能够在一定程度上提供一家企业未来现金流入流出的一些线索。事实上,如果一个项目前期的现金投入超过了未来该项目建成后其资产产生的现金流贴现值,成长反而会摧毁企业的价值。有些市场分析师与基金经理人口口声声将‘成长型’与‘价值型’列为两种截然相反的投资风格,只能表明他们的无知,绝不是什么真知。成长只是价值评估公式中的因素之一,经常是正面因素,但是有时是负面因素。”  老巴的话和作者的话,大家可以放在一起对比看,然后做出自己的判断。

Vwwww2012-08-15 16:42

说得很有道理,学习了