我觉得吧，理论上，利率应该是在基准上下波动的；实际中，利率是分层的，且断层现象非常严重。
假如蚂蚁使得本来只能拿到18%以上利率的p2p或者线下人情贷砍指贷的人拿到了15%的利率，这就是一种边际优化。应该讨论的是这种优化是否平衡、稳定、可持续，是否有侵犯隐私之嫌（但在中国，公私权面前似乎都没有多少隐私）等等，而不是单纯地因表面利率而批判其为高利贷。
至于被监管方有没有权力对监管方指手画脚，这又是另一个领域的问题了…
| 发布于: | iPhone | 转发：2 | 回复：2 | 喜欢：1 |
我觉得吧，理论上，利率应该是在基准上下波动的；实际中，利率是分层的，且断层现象非常严重。
假如蚂蚁使得本来只能拿到18%以上利率的p2p或者线下人情贷砍指贷的人拿到了15%的利率，这就是一种边际优化。应该讨论的是这种优化是否平衡、稳定、可持续，是否有侵犯隐私之嫌（但在中国，公私权面前似乎都没有多少隐私）等等，而不是单纯地因表面利率而批判其为高利贷。
至于被监管方有没有权力对监管方指手画脚，这又是另一个领域的问题了…
我没有冒犯您的意思。我的意思是在现在的公开语境下，这些问题及延伸问题都是没法讨论的，比如拍卖数据又能延伸出，拍卖这件事本身是否应该被允许...只是一点感慨，不构成严肃讨论。见笑了。
这个问题是隐私问题的一个子集。
首先，采集这种数据是否是允许的？如果允许都不允许（侵犯隐私），那就没有接下来的问题了。
假如是被允许的，那么是否允许采集方垄断这种数据？如果允许，那也没有后续的问题。
如果不允许，那么是否承认蚂蚁对于（采集）这种数据，有自己独特的禀赋或者说优势，所以至少允许蚂蚁能更多地从这种数据中获利？
如果允许，那么是否考虑拍卖这些数据（合适方法在合适资格机构圈内），或者允许蚂蚁以合意价格将数据出售给银行业协会等公共机构，银行业协会再共享？
...
我觉得这才是合理讨论一个问题的一种范式。不过我觉得不太可能实现...
高利贷一方面是需求，另一方面不高也塞不住坏账的窟窿。我们老板之前也成立分支业务干过这个，虽然最高限额也就六千，但坏账多，催收成本大，很快就认赔转做通道和风控，抽成九个点。再后来金主嫌抽太狠了，他没利润，政策又有了转向，老板就把业务全关了。