| 发布于: | 雪球 | 转发：92 | 回复：55 | 喜欢：83 |
@学经济家[¥58.00] 学总，想向您请教个贫富差距的问题。按道理说贫富差距的最大坏处是消费不足或者需求不足，财富集中在少数人手上，这些人的消费总体来说又是有限的，整个社会就消费不足=需求不足了。
但是，假如这些人消费不足，剩下的财富并不是说就屯起来了—主人拿这些钱要么存银行，要么去投资，金钱总不眠。
如果存银行，这些钱就可以被转手借给有需要的人，变成了另一些人的消费或投资（虽然说贷款产生存款，但是商行可贷资金多少取决于准备金是否超额，央行通常情况下不会无限提供准备金，商行要多拿准备金，通常还是靠拉存款来从别行转移准备金，近似于先存后贷），钱还是花掉了。
如果去投资，那么资本就会更直接地进入生产。产出是人力和资本的结合，资本假如过剩了，劳动力价格相对就会上升、利率就会下降，这些对经济、还有消费循环（工资高了）也是有好处的啊。
那么贫富差距带来的坏处（如果不算不患寡而患不均的人心的话）到底在哪？
你把模型简化。世界上只有一个富人，9个穷人。富人的钱好像你所讲的借给9个穷人。穷人原来只是少钱。现在变成欠债。当借到一定程度，这个可持续吗？那么拿去投资吧，市场上9个穷人都不能买更多的商品，那么你投资的新生意，没人买，你还会持续投资吗？同样不可吃持续。
人类历史，就贫困而言，从来没有过比自由企业制度和自由市场更能有效消灭贫困的制度了。
把平等置于自由之上，既得不到平等也得不到自由；把自由置于平等之上，虽然得不到平等，但是比任何一个制度更接近平等。
～～～米尔顿·弗里德曼
很多问题，不能只从经济学的角度考虑。福利制度肯定是降低效率的，毫无疑问。但从更高的层面，例如保持文化的多元性，基因的多样性，社会整体的安全等，让穷人活下去是对整体有利的。
当然福利制度养懒人这个问题也需要纳入考虑，福利不能太好，维持基本生存条件就好。所以福利房方案是垃圾方案，只能提供廉租房，不能转让产权。同时租房资格需要每年审查。
贫富差距大, 导致的不好后果就是货币的流转不顺畅了，富人存钱，穷人找不到好的投资用新的产品来和富人交换货币 ，如果穷人能找到好的投资点子来赚钱，那也就脱贫了。 这个根本就是商品生产者不是需求者，大家要通过交换导致问题
我理解了一点点，是不是说投资可以并非是“扩大生产”，而仅仅是“买入已有资产”，这样子产生的效益比较低，比如买国债最终等于把钱交到国家手里去花，但国家花钱效率并不高；还有很多被动储蓄并没有产生“需求”，那么就没有带动经济。
另外在当前经济结构下，很多资产本质是掌握在强力者手中拿来收价格税的，这种资产外人无法介入。既然是收税那肯定是恶化劳动者收入的，除非有预期利润吸引扩大产能，这样才有所谓的“溢出效应”。
我先去学习一下索维尔的文章和看一下那些博客，谢谢！
"美国90年代一些研究表明穷人20年后还是穷人的比例很低；少量陷于贫穷大多是掉入了福利陷阱；这时加大福利则只会扩大并固化这个差距"
那么那个杨现在提出的每个家庭每月发1000美元是不是反而会导致更多的贫穷？