发布于: iPhone转发:2回复:23喜欢:2
基于其他问题我都在此前各类文章中聊到过一万遍,今次我就指出一点#肉眼就能判断出讲这话的是地产外行#的说法,100%自持的办公物业不能卖?别逗我好吗,你见过尼玛整栋办公楼交易是卖资产的吗?市面上95%的整栋办公楼交易都是股权转让,要求自持与否根本不影响,我卖的就是持有办公楼的公司好伐啦,土地出让时有这个规定只是不希望散售而已。金茂从来就是卖整栋办公的,以为是那些散售的low货啊靠。 $中国金茂(00817)$//@张勃轮:回复@人淡若菊:真正客观专业客观的分析,有逻辑有数据。有定性,有定量。 $中国金茂(00817)$
引用:
2019-07-03 15:34
公司公告:首开股份:业绩预增公告 网页链接

全部讨论

彩彩彩彩虹哥2019-07-20 17:23

你的说法是更严谨,但事实上没有公司会看着明白的大坑不去和政府谈好贸贸然就去拿,就比如北外滩一项目就要求股权变化须批,而已经卖掉过半股权给了某保险之类的

虎月zld2019-07-20 14:28

说说我的实操经验,金茂属于勾地方式,最初一般会和地方政府讨论勾地的方式,代价,权益等,那么一般企业也会在这些条件基础上考虑未来的退出路径,这一点业务人员和企业决策者比大多数投资者聪明的多

虎月zld2019-07-20 14:25

这个说法是不对的,很多地方都是进行穿透的,基本上都要穿透到实控人的

林毅刚2019-07-11 01:46

转发, 谢谢。

人淡若菊2019-07-10 22:42

湾区的土地整体上还是偏热的。

稳健从容长远2019-07-10 22:04

菊兄,珠三角现在拍出来的都是地王,前几天深圳拍的几块,今天东莞松山湖华侨城拿的楼面价1.8万以上,说明一二线土地还在大热中吧

彩彩彩彩虹哥2019-07-10 14:23

其实这类问题(不仅针对这个项目),都是上有政策下有对策的,一切都应该以“为什么有这些条件?”为出发点进行考虑。政府在核心位置出让办公地块,设置门槛并不是为了作弄开发商让他们拿了就生不如死,他们希望的无非是:1)楼造得高大上;2)统一运营管理招一些税收好的产业;3)有长线资金持有这些项目保证稳定。那么金茂是否符合地方政府眼里的优质买家形象?首先,金茂的楼质量高,其次,金茂从不散售,最后,根据历史交易金茂整栋办公销售的客户以国资背景的大型金融机构等为主。那么在这样的情况下,政府对金茂设置障碍的可能性是极其小的,求他来还差不多呢。

0x8882019-07-10 14:14

鱼嘴对岸就是板桥大农村

kgjr2019-07-10 14:02

这个就看你一个项目公司名下有几栋楼了?如果有3栋楼分别找了3个买家的话,一个项目公司总不能卖给3个人吧。而且据我所知很多土地出让的时候地方政府会有规定,即使是项目公司的股权转让也是不允许的

彩彩彩彩虹哥2019-07-10 13:29

商业地产这个概念有点宽泛,一般来说对应的是盒子?也就是金茂的览秀城?这种可复制的商业地产模式当下似乎被称为综合体模式,也就是新城模式,金茂目前没有新城和万达这样成熟的商业运营和复制能力,也没有复制的“行为”。要说“复制”的话,金茂当前在做的事情中最像“复制”(但又不是复制)的行为是城市运营项目,不过我认为用“把梅溪湖的成熟模式在全国更多核心城市进行商业化落地”来描述这一行为更加合适,基于模式(也就是大的合作框架、流程和谈判等等)是可复制的,而具体在不同城市所定位、开发和运营的内容是因地制宜、不可复制的,尊重每个城市的文化和需求去打造不同的高品质新城改善城市面貌,并从中赚取合理且高于招拍挂拿地的利润是金茂在追求的。