| 发布于: | iPhone | 转发：59 | 回复：70 | 喜欢：144 |
还是roe=12%的例子，和roe=6%对比，都从1开始。
1、如果持续10年，前者终值3.1，后者终值1.8，前者是后者的1.7倍；
2、如果持续20年，前者终值9.61，后者终值3.24，前者是后者的3倍；
3、如果持续30年，前者终值30，后者终值5.93，前者是后者的5倍。
结论就是，如果后者1pb是合适的，如果两者的roe永续保持，我们给前者再高的pb，随着时间的流逝，投前者都是比后者更为划算。
这也就是好公司是时间的朋友的理论逻辑。
首先周期股作为一个比较复杂的品种，其实个人觉得不太适合多数普通投资者，需要考虑的假设非常多，很容易在大幅波动中迷失。再一个，现金流折现是一种思维而不是定量，定价。不过估值确实必不可少，内在价值利用现金流的增速可以简单推算，但是误差比较大，不过我觉得不妨碍投资，大致为高估，低估，合理即可。剩下的主要思考一个终极问题即可。1.未来一年的盈利情况是否比现在好。2.企业未来3年的发展路径是否值得守候。3.10年之后企业是否可以存活。这个方法个人觉得不错，解决了企业研究的纬度问题。当前企业状况，未来愿景和行业前景。辅助必要的财务知识进行排雷之后，应该可以得到一个长期投资标吧。
两段法DCF：
企业价值=10年自由现金流折现值之和
+ 第11年自由现金流的折现值*（1+永续增长率）/（折现率 - 永续增长率）
周期性的行业，自由现金流不稳定，折现率最少取11％，永续增长率取2％。
首先周期股作为一个比较复杂的品种，其实个人觉得不太适合多数普通投资者，需要考虑的假设非常多，很容易在大幅波动中迷失。再一个，现金流折现是一种思维而不是定量，定价。不过估值确实必不可少，内在价值利用现金流的增速可以简单推算，但是误差比较大，不过我觉得不妨碍投资，大致为高估，低估，合理即可。剩下的主要思考一个终极问题即可。1.未来一年的盈利情况是否比现在好。2.企业未来3年的发展路径是否值得守候。3.10年之后企业是否可以存活。这个方法个人觉得不错，解决了企业研究的纬度问题。当前企业状况，未来愿景和行业前景。辅助必要的财务知识进行排雷之后，应该可以得到一个长期投资标吧。