我发现，近两个月，家里领导到楼下永辉买菜的次数明显减少。原因是她把一半以上的日常购买，转移到一家叫“朴朴”的网上超市。手机下单，30分钟即可送达，20元起送，配送员服务不错。各品种（海鲜牛肉蔬菜等）的质量和洁净，领导也很满意。我问她：不是说永辉也可以送的吗？她回答，方便程度相差很大。
这让我想起8年多前，那时我还持有近一半仓位的苏宁电器（002024）的股票，我很关注京东的崛起对苏宁的冲击。开始的时候，我一厢情愿地认为，京东能做的事情，苏宁都能做，而苏宁的管理、规模、渠道、物流和资金等方面的优势，却是京东所不具备的。结果现在大家都是看到的。还好，我还算及时地认识到自己的错，于2011年8月底，一把将苏宁股票全换成了茅台。
也是那时，我还持有不少另一只被互联网颠覆商业模式的公司个股：小商品城（600415）。当时怎么算都认为公司用来出租的店面价值，至少是公司市值的3倍。当时公司的市值200多亿，公司董事长接受采访时也说，公司拥有的商铺价值至少800亿。最后，我再三权衡，比来比去，还是卖了，也是换了茅台。
“商业模式”这东西，说起来听起来似乎有点玄乎。短期对它的判断，经常会被周围的噪音困惑干扰。但是，只要我们冷静客观，闭上眼睛，用自己掌握的基本知识，甚至许多情况下只需要用常识，想象10年或更长以后的社会及公司的景象，那么，那些十分艰难的决策，很可能就没有那么难了。回头看，2011年8月29日，我把苏宁股票换茅台时，两者的市值分别是1000亿和1800亿左右。记得那天收盘后，我长长地松了一口气，在记事本上写道：坚信，今天这一抉择，将决定今后家庭的经济命运！！！
本文想表达的意思是，如果发现自己打算长期拥有的公司的“商业模式”有瑕疵，不太令人安心，有可能会在时代的大发展大裂变中，被改变被颠覆被边缘化，那么，真的就需要用时间这把尺子来穿透，去检验。一旦有了结论，需要行动的，应该果断。至于像永辉这样以生鲜为特色的实体超市的“商业模式”，有没有问题，会不会被侵蚀甚至替代，我没有能力判断。无论如何，做为消费者，当然希望购物方式场所能有多种选择，让不同的人体验不同生活。但做为股东，思考问题就应该更深一层。