今天在某乎上看到了一个问题“那么多股票中，如何选择一只好股票？”这是一个非常有意思的问题。
每一个问题背后其实隐含着一定的假设。比如说这个问题背后其实有这样的逻辑：
1、在股票市场投资中决定胜负手的是选择到一只好的股票。
2、股票的好坏是有一定的选择标准的。
3、股票投资中比较重要的工作就是“我”需要从众多的个股中去选择到那个“正确的”、“对的”、“好的”股票。
这个问题本身就是一个有诱导性的问题，会带偏思考问题的方式，如果陷入在这个问题带来的假设之中，很有可能一直在某一个思考的枝杈中不断行进。
这样的逻辑大体是价值投资的想法，大部分的公募基金经理，或者从卖方研究员做起，后来又到买方做了基金经理的投资人，基本上就是这样的投资逻辑。这跟行业的培养方式有关系，一般比较正统的培养方式就是这样的，刚开始做研究员，会分配一个行业，在这个行业中通过财务指标、实地调研、专家访谈等等方式获取关于这个行业以及个股的信息，在众多个股中挑选出“好股票”。
这样的培养方式决定了思维方式，我们要在一个行业中找到最好的公司。这样的投资逻辑是否是正确的呢？会不会因为造成信息茧房呢？
这样的投资逻辑肯定有其正确性。但是A股市场中收益率最好，最顶级的选手大都不是这样的逻辑。这里要强调的是收益率最好的选手，有一些二级市场的选手，比如公募基金的明星基金经理，因为规模所限，还有风控的要求，在选择个股的时候还是遵循更加传统的价值投资的遴选方法。他们管理的规模很大，往往在市场中也是明星基金经理，非常耀眼，但是往往不一定是收益率最好的选手。那么收益率最好的选手到底是什么样的呢？到底需要什么样的底层逻辑呢？
这个市场中的“好股票”不能够被“我”正向的选出来，而只能由“市场”选出来。每时每刻都要去感受市场的脉搏。
要持有“我的心脏脉搏为你跳动为你狂”的态度。理解市场此时此刻交易的逻辑，理解其中最核心的矛盾点。
最正统的，最广为人知的选股方法，比如说护城河、管理团队、研发团队、研发管线等等。以医药行业举例，医药很多个股在2019、2020年的表现都非常亮眼，比如说医疗器械的迈瑞医疗；医美行业的爱美客、华熙生物；CXO行业的药明康德、凯莱英、昭衍新药等等个股，从个股的质地上来说并没有发生重大的变化，但是都出现了非常大的调整。
是选股方法错了吗？我想并不是，不可否认这些个股以及这些个股所在的行业都是非常优秀的。
所谓的价值一定是要建立在市场资金认可的基础之上的，如果市场资金没有认可，那就是白白浪费时间。
巴菲特和芒格，其实也用了相应的办法来暗合市场的选择，比如说常常提到的“好的公司+合理的价格”，所谓合理的价格，在最底层的逻辑之上也是暗合了市场资金的选择的。市场总有聪明钱，市场资金总在不断寻找相对更加被低估的板块以及个股。只不过老巴资金体量太过巨大，不可能等风来了再入场，肯定是风还没来，看到被低估的时候，就要先站在那里。
投资本来也是挺难的一件事情。说一些零碎的想法，也是最近的一些观察：
1、投资要以市场为导向。
2、要以市场为导向，并且还能在不同风格中丝滑切换，需要有多个能力圈。比如医药、消费、科技、周期、电新这几个行业都要理解。知道公募基金怎么在抱团，也知道游资如何在创造赚钱效应。
3、市场中最优秀的大作手，都不是撒胡椒面的玩法，都是在各个风格中丝滑切换。知行合一，剁股票的时候剁得血肉横飞也下得去手。
4、接上一条，但是大多数的人往往最后的成绩还玩不过撒胡椒面的玩法，比如跑不赢ETF。
5、我们都无法改变市场，更多的只能顺势而为。
6、似乎跑题太远了，点一下下题。只要能够分辨出市场风格，买入这个行业的龙头公司或者ETF，那么全市场很少有基金能跑赢你。如果真的想知道怎么选择好股票，看看这个板块对应的卖方的研报，卖方现在真是卷王。比如医药研究员的学历不是清北复交就是本硕博连读的医药博士，研究的明明白白。没必要自己闭门造车。
7、谦虚，广泛听取不同的市场声音，及时纠偏。