主要矛盾和次要矛盾

股市中每天都能看到利空,不论是大环境还是具体公司,很多人会问我,这A股还能不能投资?你对A股有信心吗?

要回答这个问题,我会思考两个问题:第一,长期看A股值得投资吗?我的回答是值得,但也可能不确定,那么第二个问题来了,如果不确定,那么还有更好的选择吗?再怎么说,A股长持加打新也有10%的收益,现在还有哪个市场能获得这样的收益?所以我是A股市场的长期多头,即使某些时候会因为股市非常高估而减仓(并且绝对会有底层),但当估值稍有下降,我就会把仓位补回去。

股市有利空,有熊市,国家同样会遇到这样那样的问题,其实这个时候也要看主要矛盾还是次要矛盾,只要政府抓住了主要矛盾,即使次要矛盾出问题那也是历史长河的一朵小浪花,就好比一支长牛的股票的技术性调整,并不会影响到我们的国运。

举几个例子

1、疫情

我认为控制疫情是主要矛盾,具体手段是次要矛盾,我想绝大部分中国人都不想生活在一个随时可能感染新冠的环境中,当然大家也不希望因为防疫而生活受到影响。但防疫做的不合理,这次做的不对,下次是可以改的,通过不断修正防疫措施,最后实现对生活影响最小的前提下控制疫情,但疫情失控则很难回到正轨。

2、环保

我认为让大家呼吸到清洁的空气,让地表水不再是脏臭的劣五类水,这是中国的主要矛盾,而治理手段是次要矛盾。我想绝大部分中国人也不愿意生活在pm2.5天天爆表,河流都被污染的环境下,但治理污染。因为环保,曾经造成猪肉价格上涨,一些企业失去生存空间,一些地区供暖出现问题,但我们没有因此否定环保,而是想办法在继续推进环保的前提下解决具体问题。


3、低碳

有人觉得低碳是损己利人,损失中国人的利益补贴全世界,我反对这样的观点。

其实可以很明显的看出,积极推动低碳的国家都是资源匮乏的国家,海湾的产油国就不鼓励低碳,他们本国的汽油价格比原油价格都低,美国能源自给自足后,也开始对低碳不那么热心,而最热衷低碳的就是欧洲、日本这些缺少化石能源的国家。

资源国最怕消费国搞低碳,因为这样他们在产业链上就会被边缘化,而消费国不搞低碳,那么就会受制于资源国,很容易沦为资源国的打工奴隶。

中国很明显属于资源消费国,我们所有资源都要进口,如果不搞低碳和资源集约化,那么我们就会沦为资源国的附庸,资源国通过涨价甚至可以拿走你生产产品一半的利润。

这么分析结论就有了,因为低碳造成电网不稳定,某些情况下不得不限电,这些都是次要矛盾,遇到次要矛盾,具体问题找具体的解决办法,但低碳这在大方向是主要矛盾,所以未来还会增加新能源的占比。


所以我觉得未来的中国,是环境优美(持续环保投入),能源(低碳)不受制于资源国,科技独立自主,产业链完整,安全有保障的富裕国家,甚至我们会成为发达国家中的优等生。




Android转发:79回复:66喜欢:143

精彩评论

临海雪源10-02 07:41

这篇文章说的太好了

青豌豆10-02 00:11

另外,光伏需要1.17年收回能耗成本,事实上在理论上就证明光伏是不可能的。工业生产讲究的扩大化再生产,首先要完成自我生产的扩大化。也就是挖煤发的电,首先要保证能继续挖煤。这点对于火电站来讲,显然不值一提。但光伏发电,1.17年才能收回能耗成本,就意味着光伏发的电,很难继续生产光伏,因此光伏永远需要别的能源才能源源不断的生产出来,这实际上是一个悖论,就是光伏生产的越多,我们越需要煤炭。

广州阿水10-02 07:51

希望看到西北老光棍儿轻松迎娶入境金发美女大学生的那一天。

三木甘子201510-01 23:37

大卫兄,请教一点啊,我接触过一些新能源,坦率的讲,看你如何计算新能源的低碳,尤其是光伏发电。
如果你只算光伏板出厂以后的低碳,那是没有问题的;
如果你把光伏全产业链,从沙子到最后光伏板的报废都算进去的话,真的有可能不一定低碳啊。
一点感觉,不知道对不对啊?

阅文有数10-02 00:39

目前家装的太阳能没有补贴的话,按折现率5%计算,20年内不亏本就不错了

全部评论

阅文有数10-25 11:05

双限后,芯片等涨了10%。更新后的测算,不足之处请指正。

行动代号750910-07 16:03

大格局

小刀91010-07 07:34

大卫一直很有大局观

低买高卖中间休10-03 21:19

好文章

投资发现自我10-03 20:32

借鉴了毛主席的矛盾论。赞