| 发布于: | Android | 转发：1 | 回复：7 | 喜欢：0 |
解决培训班剧场效应的方式确实只能一刀切，强制让大家都坐下来。
至于一对一培训，价格还是很贵的，类似剧院里面的雅间，这些人即使站起来看电影也不会影响大多数人。
这个是中产角度，穷人实质就没有选择权，因为没钱。这种选择权看似公平看似自由，但是要建立类似收入水平的家庭基础上。而现在扶贫，所谓的公平与效率，实质上只能通过zf这一层来调节了，这也是我方经常诟病英美的弱势群体人权问题，因为这是纯市场派 纯优胜劣汰，你阶级固化了是你自己的问题，我给的所谓程序及制度是看似公平的，但实质上人降临在这个世界上在不同的阶层，就已经决定了天然的弱势，这个时候需要适当的帮扶。当然如何调节帮扶，公平与效率的平衡很难，无论什么制度都如此。以及是否现讨论的可能的培训政策是否对，细则如何， 会否有好的结果， 不知道。但是这个穷人的阶级角度是需要考虑的
学习资质对于大部分人不重要，只对少数最坏和最好的人重要，对于大多数人来说，学习成绩只取决于自身的学习欲望和教育资源，我见过重点学校的重点班最差的也能上一本，除了少部分人，里面大多数都是普通人，只是有了好的学习氛围和一批不差的老师（甚至我可以肯定都不是最好的老师）。
以前大家都坐着看电影，前排有那么几个人站起来了，后面的人为了看电影，也站了起来，最后全电影院的人都站了起来，但这远未结束，部分个矮的搬来了蹬子，实力强的还搬来了桌子、梯子，而且电影院里专门有人卖起了蹬子、桌子、梯子，正常的观影秩序就这样被打乱了，估计看电影的没有多少是赢家，受益的只是卖蹬子的，所以把卖蹬子、卖桌子等清除出电影院是规范秩序的第一步，当然个矮可能会受到损失，但任何一项政策都不可能让所有人获益，但只要让大部分获益就应该推行下去。所以校外培训机构被清除是行业整顿的第一步，也是让教育回归校园的必然要求。