你这样的思想很危险。
要是财主家请你去做客，介绍自己儿子说“犬子不才。。。”，你要是接上说“你家狗剩的脑子有点问题，不严重吧？”，腿会被打断的。
碰上说“不懂不做”的人，应该马上竖拇指“厉害厉害太厉害了，有发财机会不要忘了留点给兄弟们哦”。

我有一个观察：喜欢说“不懂不做”的人，100%都是在强调自己“很懂”手里的股票，还没有发现一例是真的是说自己“不懂”的。#正常的社会现象#

这个是“统计期望值”这个概念。 假设60%几率赚100%，40%概率亏50%。那么期望值就是60%*100%+ 40%*（-50%） = 40%收益率。 但是这个期望值不等于你实际上就能赚40%。。。。假设你只持有一个股票。那么结果就是赚100%或者亏50%。但是当你的持有N个类似概率的公司，你的实际收益就会越来越接近理论值40%。N越大，最后结果越接近40%。
所以分散投资本质上是把你的投研水平稳定变现赚钱的手段。因为你有投研水平，那么判断对的次数就会更多，平均是赢家。这么长期来看一定是赢家，排除了运气成分。
主要矛盾是人的能力和精力有限，有时候找不到足够多的公司来分散。如果这时候强行“为了分散而分散”就得不偿失了。会大幅度降低收益率和胜率。

我刚好相反，谈投资，谈股票的人大把，但像 @不明真相的群众 方丈这么睿智的人凤毛麟角，所以我最爱看方丈的帖子

2只股票就足够了，买那么多看不过来

月经贴，分散和集中有啥可纠结的。

关于投资，我们可以和审计比较，审计的核心是尽力在资源允许的基础上为财务报表给出一份接近真实状况的意见，但是无法保证意见的正确，审计是有迹可循，有据可查，且仅限于财务报表的工作，相对的复杂度要远低于投资，如果一个专业会计师团队都无法100% 保证一家有规模的公司的财报的准确可靠，那作為个人如何可以断言自己对一家公司的全方位了解呢？客观上这是人力做不到的。所以适当分散是符合客观状况的选择。

个人认为是否分散与自己资金量和心态相关。100万以内的散户完全没有必要分散，因为你没有必要照顾多只股票，100万以内最多3-4只。如果一个亿以上的金额分散是有必要的，虽然我没有到这个阶段，谨防黑天鹅嘛。

“不懂不做”=“很懂的很做”

因为还有40%输率啊

分散投资的必要性，与自己分析公司的能力负相关。当然，人对自己分析公司的能力，通常会高估。如果你问这个问题的话，我认为分散投资是非常有必要的。
相对于投资中的错误，持有多支股票是降低了风险。
相对于投资中的正确，持有多支股票是降低了收益。
如果事先不知道正确还是错误，那么，分散总是正确的。

如果你能确定10只都是60%2倍概率，收益率不变，那确定的失败概率与赔率应该也是一样，说明10只也不降低风险，那既然结果一样，为啥还去研究10只呢，研究1只不是更轻松吗？

那么把问题简化一下，老方的回答说“相对于投资中的正确，持有多支股票是降低了收益。”，假设都“正确”，都是2倍赔率，持有1只、3只、5只和10只的收益率没有区别吧？

还有一个发现：喜欢说“价值从不会缺席的人”100%都是在强调自己很懂价值，手里的股票下跌都是市场发神经，从来没有发现有价投在反思自己真的可以确定“价值”么

你这样的思想很危险。
要是财主家请你去做客，介绍自己儿子说“犬子不才。。。”，你要是接上说“你家狗剩的脑子有点问题，不严重吧？”，腿会被打断的。
碰上说“不懂不做”的人，应该马上竖拇指“厉害厉害太厉害了，有发财机会不要忘了留点给兄弟们哦”。