译者注：橡树资本的霍华德马克斯8月5日最新发布的文章。分析了疫情下未来美国经济和市场， 并剖析2季度美国经济下滑32%数据的问题。
在疫情以及相关的经济停滞的最初几周和几个月中，经济和健康的恶化程度近乎疯狂。我的备忘稿也是这个节奏：前六周每周一篇，而前18周内总共10篇。之后在以如此快的速度开始之后，我有一个多月没有发布备忘录了——这似乎是一个很长的间隔，直到你意识到最近几年我的标准只是每季度一篇。
在过去的一两个月中，疫情的步伐无疑已经放慢了，以至于我们大多数人都被困在一成不变的生活中。无论工作还是休闲，我们都停留在同一个地方；工作日与周末没有太大区别；休假的想法似乎无关紧要：我们要去哪里，我们将做什么？我选择的首字母缩写是SSDD，其适合家庭的翻译是“相同的东西，不同的日子”（ same stuff, different day）。
但是发展速度的放慢会导致更多的沉思，我已经对我们目前的情况提出了一些想法。
健康危机
本月初，我为一位主权财富基金客户准备材料。他们的年度论坛本来是我日程上最后一次出国旅行，但是我当然是通过视频会议参加的。我以下面的隐喻开始了PPT演示：
为了应对特别严重的疾病，医生有时不得不采取极端行动来挽救患者：他们先让患者昏迷，然后实施严厉的补救措施，从而维持生命支持系统，治疗疾病，然后再使患者恢复意识。
对于新冠肺炎，本世纪最严重的大流行病之一，决策者同样被要求采取孤注一掷的措施。在这种疾病爆发时，流行病学家告诉我们，它将以指数级传播，可能导致数百万人死亡。
在没有疫苗的情况下，应对疫情爆发的唯一办法是防止那些已经感染了这种疾病的人把它传染给其他人。为了做到这一点，当局决定有必要让病人昏迷。因此，为了减少人与人之间的接触，经济被关闭了。商店、餐馆、学校、礼拜场所、娱乐和体育场所被下令关闭，旅行受到限制，人们被告知尽可能在家工作。众所周知，美国经济在很大程度上处于冻结状态，导致自3月21日以来5400万美国人申请失业救济，第二季度GDP同比萎缩32.9%，是有记录的70年季度数据历史上最大季度降幅的三倍。(请参阅本备忘录的结尾处，我在其中讨论了报告中32.9%的下降的重要性。)
经济，这位昏迷不醒的病人，需要生命的支持，而美联储和财政部提供了支持。政府和财政急忙投入数万亿美元来维持经济的生命：给个人和家庭经济支持;向陷入困境的行业提供赠款;一般商业贷款和税收减免;小企业贷款;向各州、医院和退伍军人的护理提供援助;以及为货币市场基金和商业票据提供担保。这些有时被称为刺激计划，但这是一种误称。本质上它们是旨在取代通常会在整个经济体中流通的现金的支持性支付。
在经济不景气并需要维持民众生命的情况下，官员开始实施经济治疗计划。在没有疫苗的情况下，其目的是采取测试的形式来识别出患有该疾病的人，并进行追踪以识别出他们所接触的人;使他们与他人隔离;防止无症状患者感染健康人。
当新病例、住院人数和死亡人数下降，并且考虑到恢复经济活动的愿望，负责人员转向对病人进行复苏。在接近零的基础利率和美联储提供充裕流动性的支撑下，经济在5月份开始重新开放，且最初的反应是积极的。零售额在5月份上升了17.7%(在3 / 4月份下降了22.3%)，失业率在6月份从接近20%的峰值下降到了11.1%。
无法修复的经济
要是有那么简单就好了。不幸的是，某些情况下，在新病例并没有下降到足够低以至于可以被控制的水平之前，经济重启开放便启动了，而那些在早期幸免的地区的人们行为轻率，使得这种疾病在他们的地区重新站爆发。从丘吉尔那里借了钱后，那些监管经济和管理企业的人说，“永远不要让好的危机白白浪费。”但就疫情而言，美国确实是浪费了好机会。
亚洲和欧洲国家是最早爆发疫情的国家，但它们采取了迅速而严厉的行动——有人说是德拉古式的——包括强制隔离和对违规者罚款。但是他们控制住了疾病。不幸的是，一些因素结合在一起削弱了美国采取的行动，并导致该疾病卷土重来:
没有关于停工，社交距离，戴口罩和重新开放的统一国家政策。对卫生专业人员和科学家的建议支持不足。早期被误认为具有免疫力的青年人做出了愚蠢行为。医学人类学家和历史学家玛莎·林肯（Martha L. Lincoln）表示，这是“国家对美国例外主义的傲慢和信念”。正如我们当选的领导人之一在3月11日所说的那样：“这种病毒不会对我们不利。”戴口罩和社交距离变成了党派问题，令人怀疑该病毒是骗局，保护性规则被认为侵犯了人身自由。将重新开放经济与减少感染之间的艰难抉择的政治化。当前在新案件中看到最大增长的州主要都强调前者而不是后者。显然，在病毒被降低到可控水平之前，社会重新开放了，人们开始聚集在一起。这又让病毒重新出现。当人们可以在各种地方之间自由旅行时，关闭一些地方而非全部来对抗这种疾病是危险的。现在，接触者追踪——在那些控制了Covid-19传播的国家中是一种非常重要的武器——据说这个方法在美国由于被感染的人数太多而变得毫无用处。
相比于我们期望的感染，昏迷，生命支持，治疗，治愈和复苏的进展，我们已经有了感染，昏迷，生命支持，治疗和复苏的进展。治愈的方法缺失了。由于美国大部分地区在疫情得到完全控制之前就已重新开放，早期的封锁都付之东流，目前每日新增病例数量远远超过了3、4月份的水平。Rock Creek集团7月27日的报告很好地说明了这一点:
当COVID-19仍在许多地方蔓延和普及时，重新开放后，美国可能已经顾此失彼: 急剧衰退将在企业倒闭，破产和生活中断以及持续的疾病方面留下疤痕，如果没有有效的治疗方法和疫苗，即使有可能根除病毒，也将非常困难。
因此，7月30日，《纽约时报》报道如下：
“经济的前进道路是非常不确定,将在很大程度上取决于我们能否成功保持病毒检查,”鲍威尔(美联储主席)在美联储为期两天的会议后的一个新闻发布会上说, 他指出,感染自6月底以来已大幅上涨,“复苏步伐看起来已经放缓。”
鲍威尔说，政策制定者需要更多的数据，才能对经济衰退的规模得出明确的结论，但他指出，借记卡和信用卡支出正在放缓，就业市场指标显示，最近的就业增长可能正在减弱。(此处敲黑板)
并非周期性
最近我经常被问到的两个问题是:“我们正处于什么样的周期?”和“我们处于什么位置?”“我的主要回应是，过去五个月的发展在本质上是非周期性的，因此通常的周期分析对当前形势分析并无效果。
正常的周期从经济和市场的低谷开始;克服心理和资本市场的阻力;受益于经济实力的增强;见证公司业绩超出预期;被乐观的企业决策放大;日益积极的投资者情绪增强了这种信心;这就助长了股票和其他风险资产的价格上涨，直到顶部价格过高(反之亦然)。但在当前情况下，一场温和的复苏——以合理的增长、现实的预期、企业不过度扩张以及投资者情绪不高为特征——被一颗意外的流星击中了。
人们还问此事件与我过去经历过的那些有何不同。
如上所述，正常的周期性起伏和一系列的事件（每个事件都导致下一个事件）与之无关。当前的低迷不是由于过于乐观的商业决策或令人失望的过高增长预期，而是由于外源性事件导致经济扩张突然结束造成的。因此，导致周期性复苏并表现为该特征的那些因素——承认否定主义，需要采取刺激性措施来扭转局面——不太可能成功。由于当前问题的根本原因是医疗问题而不是经济，因此仅降低利率和向经济注入流动性可能不会像往常一样启动经济复苏。相反，病毒必须得到控制。此外，我们的生活方式可能会发生永久性变化，例如改变旅行，业务对办公室的依赖以及涉及人群的活动等，这些都会影响复苏的道路。使我无法将未来几个月视为正常复苏的其他原因是，在美国疫情爆发后仅五个月，以及市场和经济触底后仅几个月，投资者的乐观情绪就恢复了，许多资产的价格也恢复了之前的高位。与历史标准相比，这是一个比正常情况更快的恢复速度，而且这种复苏是在继续挑战经济的情况下发生的。最后，这次的影响高度不均衡，在对这个问题的敏感性日益提高之际，有色人种和低收入美国人受到的影响不成比例。他们失去工作的可能性更大，从资产增值中获得净资产收益的可能性更小——更不用说疫情造成的高感染率和高死亡率了。另一方面，白人、白领和专业人士更有可能保住自己的工作，并通过拥有住房和参与股市从资产价格上涨中获益。我确信，随着时间的推移，周期将继续发生，突出表现为偏离“正常”的过度波动和向极端(包括高位和低位)的过度波动，随后是向正常的修正，并通过它向相反方向的过度波动。但这并不是说经济或市场中的所有事件都是周期性的。这次的疫情就不是。
我们的经纪形态处于什么“形状”？
另一个常见的问题是，“经济复苏将以何种形式呈现?”“每个人都有他或她最喜欢的候选项:W形，L形，U形，或者可能是耐克的logo形。当然，我们听到最多的是V形。虽然使用的术语并不重要，可能基本上只是一个语义问题，但我发现“V形”这个标签具有误导性。
在所有使用“V形”这个标签来描述这次复苏的人中，我认为我从未见过有人给它下定义。对我来说，“V”必须满足两个重要条件:
首先，这个图案的本质必须是上下起伏的，这意味着不会花很多时间在底部。另一方面，一种能在底部停留一段时间的，被称为U形，在70年代我们称之为碟形。第二，当我听到“V”的时候，我觉得两边应该基本对称。也就是说，经济恢复的速度应该与它下降时的速度相似。第二个标准使我认为当前的复苏不会以V的形式展现。美国经济在第二季度以历史上最高的年化增长率萎缩，接近-33%，而且肯定不会以同样的速度恢复(49%的增长才能抵消33%的下滑)。
多数观察者似乎认为，美国的季度GDP将在2020年第四季度至2021年中期之间某个时间恢复到2019年相应季度的水平。这意味着，年GDP至少要到2021年才能达到或超过2019年的水平。我认为，历史将会表明，衰退只发生在几个月内(可能只有2、3、4月份)，而复苏可能需要8到14个月。失业率即使能恢复到最近3.5%的低点，也不太可能再持续几年。
Covid-19病例再度激增，导致美国经济在某些地区的重新开放被推迟或逆转。我认为，随着大选临近，政治考量减少了未来的支持金将像前几轮一样慷慨的可能性。可以自由选择的人可能几个月都不会再回到办公室，这既阻碍了整体生产力的发展，也阻碍了为上班族服务的企业的复苏。那些依赖公共交通上下班或依靠学校照顾孩子的人可能比其他人恢复工作的速度要慢。商业模式受到影响的某些行业（如航空公司，度假胜地和娱乐场所）可能需要数年才能恢复到先前的水平。许多餐馆和其他小型企业可能永远都不会重新营业。随着行业的发展，数字化的工作越来越多，管理团队也有机会看到自己的公司在更少的人的情况下运作，一些工作岗位可能永远不会回来了。最终，疫情大流行加速了诸如自动化和实体零售的减少之类的既往趋势，从而加剧了失业的发生。快速的下降和慢速的上升：对我来说，这不是V形。我更喜欢将其看作对号，就像这样：
市场与美联储
美国股市继续攀升，按照标准普尔500指数衡量，这几乎回到了一切的起点：2月19日达到3386的历史最高纪录。企业信贷市场也表现强劲。以下是宏观的分析，希望可以简明扼要：
优点：
利率降低到接近零已经增加了投资资产的价值，并引发了一场全球资产竞争的战争，抬高了投资资产的价格。美联储向经济和市场注入了大量流动性，并为个人、公司和机构提供了其他形式的支持。美联储和财政部似乎愿意在未来继续提供支持和刺激。缺点：
经济遭受了历史上最大的季度挫折新冠疫情仍然不受控制。第二波疫情使得重新开放经济的努力复杂化。简而言之，强大的力量相互对立：美联储和财政部vs疾病和衰退。哪个会更胜一筹？
从长远来看，没人知道，但是到目前为止哪个方面表现突出是很明显的。较低的利率会增加未来现金流量的折现现值，并减少每次投资所需的先验回报。用外行的话来说，当联邦基金利率为零时，6％的债券看起来像是赠品，因此买家将其出价提高，直到它们的收益率降低（因此，我相信97％的未偿还债券的收益率今天低于5％，而80％的收益率则更低超过1％）。美联储的买盘推高了金融资产的价格，并将资金投入卖方的手中，他们可以用来购买其他资产，从而进一步抬高了价格。由于所有这些原因，到目前为止，货币行动已经占据了上风，这证实了“不能与美联储抗衡”的古老格言。
但是，如果股票和上市信贷工具的价格主要不是出于基本面原因（比如当前收益和未来收益前景），而是在很大程度上是因为美联储的购买、注入流动性以及由此产生的低资本成本和低回报要求，这意味着什么?如果高资产价格实质上是诸如此类技术因素带来的顺风的结果，是否意味着必须继续采取这些行动才能使资产价格保持高位，并且如果美联储减少其活动，这些价格将会下跌吗？这就引出了一个最终的问题（就像布鲁斯·卡什（Bruce Karsh）每天都会问的那样）：美联储能否永远保持下去？它创建银行准备金，购买资产和扩大资产负债表的能力是否受到限制？今年的财政赤字已达到4万亿美元，并且显示出远超此水平的意愿，财政部的赤字意愿是否受到限制？
由于我对最后三个问题的理解不够深入，我再次求助于我的朋友Randall Kroszner，他是芝加哥大学布斯商学院主管执行项目的副主任。从2006年到2009年，Randall是美国联邦储备系统理事会的一名成员，同时也是联邦公开市场委员会有表决权的成员。以下是他的答复:
只要有人愿意（如通过政府法令，被迫）推动，中央银行创造储备的能力就没有限制。在1970年代/80年代的德国魏玛和巴西的极端情况下，这是正确的；在今天的津巴布韦，以及在日本更为温和的当前形势下，都是如此。关键问题是储备金增加对货币供应和货币需求的影响。只要实际利率和名义利率保持较低水平，财政部对赤字融资的需求就将保持较高水平。
在过去五个月中，美联储的资产负债表膨胀了3万亿美元，美国财政部在预期的赤字基础上增加了3万亿美元，从而使经济中的流动性总额增加了6万亿美元，并且可能还会增加。通常认为，该流动性增加会相对于供应增加对商品的需求，从而导致通货膨胀增加，就像金融资产那样。不过，请注意，即使利率十年来一直低至今天接近零，通货膨胀率仍未接近美联储设定的2％的目标。如果增长仍然疲弱且通货膨胀率维持在较低水平，美联储很可能会继续实行激进政权。这是兰迪·克罗兹纳的观点：
我认为这是关键点：无论是日本，日本央行的资产负债表超过GDP的100％并继续快速增长，还是欧洲央行的资产负债表超过欧元区GDP的50％并在增长，还是美联储 资产负债表仅占美国GDP的三分之一以上，并且还在不断增长，通货膨胀率一直低于2％的目标，短期和长期的通货膨胀预期仍然很低。即使在新冠疫情之前美国的增长率为2-3％，我们也没有看到通胀或通胀预期的上升。只要对超级流动性安全资产（如银行储备和现金）的需求仍然非常庞大，中央银行就可以维持庞大的资产负债表，甚至增加资产负债表，而不会急剧增加导致通胀的货币供应量。在病毒传播过程中持续存在的不确定性以及政策对策无疑将使对安全流动资产的需求在一段时间内保持较高水平。
通常认为，这样的货币扩张会导致美元贬值，评级机构降低美国的信用等级，增加国债的利息成本和/或损害美元作为世界储备货币的地位，这是正常的。所有这些事情可能会增加为美国扩大的国债提供服务的难度，并导致赤字进一步上升。自从3月（宣布美联储/财政部计划）到7月底之间，美元汇率相对于一揽子货币贬值了9％。这并不是天上掉馅饼的事。这可能与美元资金倾向于从寻找高质量资产、货币的趋势有关，后者可能在三月份达到顶峰，而当恐惧消退时，其表现会变差。但到目前为止，今年迄今仍下降了3％，7月尤为疲软。
这些是与货币扩张有关的传统问题。现代货币理论（“ MMT”）随时准备反驳它们。实际结果是不可知的。但是，可以无限制地无限期增加银行储备，美联储资产负债表和联邦赤字真的有意义吗？我的答案是通常的：我们需要观察。但是，我用兰迪·克罗兹纳的话在这个问题上做出总结：
我总是很难理解现代货币理论MMT，这似乎表明没有预算限制。我对此很过时，但仍然相信他们。阿根廷，津巴布韦等国家/地区表明，至少在那些地方，较不“现代”的货币理论仍然适用。有一个微妙的平衡行为：市场当然允许像日本和美国这样的信誉良好的政府在没有太多担忧的情况下借入巨额资金，但是关键问题是什么会破坏这种信誉？如果确实发生了，后果肯定是巨大的。（划重点）
乐观场景
疫情给我们许多人带来的一件事是大量的阅读和思考时间，而我有机会让一些支持当前股票和债券市场价格的论点更加坚定。考虑到我的“价值”倾向和公认的保守偏见，我发现这是一个有价值的过程。进行这项工作非常重要，因为不能肯定地说，对经济受损和市盈率提高的谨慎态度最近得到了回报。
对于股票市场，提出了几点论证以证明当前估值水平是合理的，这对价值投资者来说是个谜，并断言其光明的未来：
首先，许多投资者低估了低利率对估值的影响。简而言之，股市应产生什么收益？不是股息收益率，而是收益收益率：收益与价格的比率（即市盈率倒置）。简而言之，当美国国库券的收益率低于1％并加上传统的股票溢价时，收益率可能应该为4％。该4/100的收益率表明本益比为100/4（即25）。因此，标准普尔500指数不应以传统的16倍市盈率交易，而应该高出约50％。
据说即使如此，它还是低估了这一情况，因为它忽略了公司收益增长而债券利息没有增长的事实。因此，要求的股票收益率不应如上所述，债券收益率+股票溢价，而应该是债券收益率+股票溢价-增长。例如，如果标准普尔500指数的收益以每年2％的速度增长到永恒，那么正确的收益率就不是4％，而是2％（本益比为50）。并且，从数学上来说，对于一家增长率超过债券收益率和股权溢价之和的公司，正确的市盈率是无限的。在此基础上，库存可能还有很长的路要走。
其他多头论点大多围绕着市场领先的科技公司的特殊性质：
它们的增长速度比过去的大型公司要快得多，而且增长不太可能是周期性的。实际上，当前的危机以及伴随着更大比例的日常生活的线上化运动，已经（a）促进了他们的成长，或者（b）给了他们一个机会来证明自己的成长能力，而无论处于何种状况环境。它们具有规模，技术优势和网络效应，比起其前任所享有的保护，它们提供了更大的抗竞争保护。（然而，相应地，监管机构为限制其市场力量所做的努力却构成了最大的风险。）由于知识产权是科技类产品中主要的“原材料”，因此这些拥有知识产权公司中的大多数可以以较低的边际成本进行销售，创造额外的受益。同样，它们可以在没有太多额外资本的情况下增长。如果有的话，所有五家顶级高科技公司都处于“净现金”状态，这意味着其现金持有量超过了债务。最后，当今的高市盈率意味着比往常要低，因为这些技术冠军远远低于预期的收入：如果他们要减少客户采购成本和研发等费用，并争取更低的价格（但仍是快速的）增长，他们可能会报告更高的收益。因此，据说，持怀疑态度的人严重低估了技术领导者的成长能力以及拉动整个普通股整体增长率的能力。它们每天都在增长，它们在股票指数和美国公司中的代表也在增长，从而形成了良性循环。
因此，由于这些占主导地位的大型科技公司在股票市场中所占的比例不断增加，因此要看跌，就必须有一个论点，说明为什么它们应该下跌。否则，您将不得不押注非科技类股以大幅下跌并拉低平均值，尽管事实上它们已经下跌了很多。
标准普尔500指数基本上与去年持平，但如果没有FAAMG（Facebook，苹果，亚马逊，微软和Google，其权重最大的五个成分）和其他科技/软件股票，则价格将低得多。（今年到目前为止，排名前五位的股票平均上涨了36％，而所有500只股票的中位数变动幅度均为负11％。）FAAMG加上技术/软件股票在2007年上涨了很多是否有意义？在这种情况下似乎是这样，因为（a）疫情在许多方面加速了技术采用，并因此促进了这些公司的成长，并且（b）今天的超低利率证明了更高的市盈率是合理的（请参见上文）。相反，如果科技巨头在这种情况下持平或只是在与其他指数保持一致的情况下–我们可能会说出问题了。
我不知道这些看涨的论点是绝对正确的，还是仅仅由于过去四个月推动了标普500指数上涨46％而获得了光彩。无论如何，我想将乐观情景作为一项公共服务分享，因为它有明显的优点，到目前为止肯定已经赢了。
因此，让我们尝试找到一个底线：
一方面，尽管疫情的价差并未得到遏制，而且股市和信贷市场的蔓延速度还相当快，但我们仍能以惊人的速度将其恢复至历史最高水平。需要很多个月的时间，经济只能恢复到2019年的水平（甚至更长的时间才能产生最初达到这些市场高点时的预期收益）。因此，今天的市盈率异常高，债务收益率处于前所未有的低位。像这样的极端估值通常以“这次不同了”的抗议来辩解，这四个词容易使投资者陷入困境。另一方面，约翰·邓普顿（John Templeton）允许人们说不同的话时，有20％的情况是正确的。去年6月，我在关于该主题的备忘录中写道：“在技术和数字商业模型等领域，我敢打赌事情会比邓普顿所引用时间的20％有所不同。” 可以肯定地说，今天的技术冠军比过去的大公司更聪明，更强大，并且拥有更大的领先优势，他们为自己创造了良性循环，将带来数十年的快速增长，证明其估值远高于过去的标准。 如今的超低利率进一步证明了异常高的估值是合理的，而且不太可能在不久的将来升值。但是，另一方面，即使是最好的公司的股票也可能被高估，实际上，它们通常是最有可能这样做的股票。当我于1968年首次涉足该业务时，同样被期望部署Nifty Fifty的公司，如计算机（IBM）和干式复印（Xerox）之类的现代奇观，它们的规模将超过其他公司，并且不受竞争和经济周期的影响，因此获得了前所未有的倍数。在接下来的五年中，他们的股东几乎损失了全部资金。由于以上原因，我发现当今的股票和信贷市场都照常不透明。
我们得出的结论是，由于我们的远见卓识不足，并且受到乐观或悲观偏见的影响。我们从经验中了解正确答案的难易程度。最后，我从查理·芒格（CharlieMunger）那里获得了很多关于揭开市场奥秘的过程的智慧：“这不容易。任何发现简单的人都是愚蠢的。”
八月五日，2020
附注：
我们都对报告的第二季度实际GDP下降感到震惊。在此之前，没有人能在三个月内看到三分之一的经济收缩。但是，考虑与编写此备忘录有关的结果会引起一些问题：
我立即假设第二季度的GDP比去年第二季度减少了1.81万亿美元，即32.9％。但是实际下降的只是0.45万亿美元，从4.76T降到4.31T，降幅为9.5％。
是否会比第一季度的4.63T下降1.81T，使第二季度的GDP达到2.82T？但是，从$ 4.63T降至$2.82T意味着下降了39.1％。而且无论如何，情况并非如此，因为第二季度的实际GDP为$ 4.31T。
还是从实际的2019年全年GDP $ 19.09T预计下降$ 1.81T？不，那将仅下降9.5％。
我无法理解这些数字，因此我咨询了Brean Capital的康拉德·德夸德罗斯，以帮助他们理解它们。我发现他的回答令人惊讶，您也可能如此。
您是否考虑过报告的第二季度GDP下降32.9％的真正含义是什么？答案：这是如果未来三个季度GDP下降的速度与2020年第二季度相同，则2021年第一季度GDP低于2020年第一季度的百分比。如果那看起来非常复杂，那么康拉德的解释也是如此：
第二季度实际实际GDP（不进行季节性调整或年度化）为4.31万亿美元。与第一季度的$ 4.63T相比，下降了7.0％。如果随后三个季度的季度环比也下降7.0％，2020年第三季度将为$4.00T，2020年第四季度将为$ 3.72T，而2021年第一季度将为$ 3.46T。（这些数字是您从未见过的数字，因为它们省略了季节性调整，年度化和通货膨胀调整。但是我认为，从这些角度来看，即使出于技术上的考虑，这些数字还是比较合理的。）经过年度化以及季节性和通货膨胀调整后，2021年第一季度GDP的数字为3.46T，将比2020年第一季度GDP降低32.9％。有趣的是，在假设的下降之后，2020年第二季度到2021年第一季度的四个季度的GDP（如上所述）将达到$ 15.49T。但这将比之前四个季度（2019年第二季度至2020年第一季度）的实际总额19.11T下降18.9％。因此，假设第二季度GDP继续以2020年第二季度的速度下降，那么第二季度报告的32.9％的下降是2020年第一季度GDP与2021年第一季度预测的GDP之差。但是没有人期望这种情况会发生。这意味着32.9％是一个极具误导性的夸张数字。没有下降三分之一，也没有任何可能。
名义GDP也一样。据报道，从2020年第一季度到2020年第二季度的GDP下降为$ 2.15T，或34.3％，但这也是年化数字。$ 2.15T的下降是2020年第1季度的年度GDP为$ 21.56T与第2 2020年的年度GDP $ 19.41T之间的差额。但是，实际季度名义GDP从第一季度下降到第二季度仅为0.38T（从5.25T下降到4.87T），降幅为7.2％。那么，报告的第2季度年度下降$2.15T和34.3％是什么意思呢？也没有意义。
在商界，我们将研究2020年第二季度GDP与2019年第二季度GDP之间的关系。如上所述，第二季度实际GDP从2019年的$ 4.76T下降到2020年的$ 4.31T，下降了9.5％。第二季度名义国内生产总值从2019年的$ 5.36T下降到2020年的$ 4.87T，下降9.1％。显然，这些同比下降都与报告的32.9％下降没有任何相似之处。
这是康拉德的结论：
在正常情况下，年化可用于将一季度与最近的前几年进行比较，但对于当前情况而言却不是很有用。其他大多数主要经济体均未报告GDP的年度变化（例如，当欧元区GDP的变化报告于[8月3日]时，将是非年度变化）。预计第二季度的下降会持续一年是不合理的。
最后，到年底，每年报告的GDP是其四个季度中实际美元GDP的总和（不进行年度化或季节性调整）。因此，当报告2020年GDP时，它不太可能显示出32.9％的下降或类似的下降。摩根士丹利（Morgan Stanley）（例如）在报告第一季度的年度化GDP环比下降5.0％，第二季度的32.9％环比下降之后，预计第三季度和第二季度分别增长21.3％和0.3％。如果我们将这些季度百分比变化与我们的季度投资组合回报率进行连锁，那么当年的下降幅度为22.5％。或者，如果我们（错误地）将它们加在一起，而忽略了复利的影响，则我们将获得16.3％的下降。但是，MS预计2020年全年GDP同比仅下降5.3％，第四季度比第二季度下降6.2％。
因此，我了解到，年度化季度环比变化是毫无意义的，包括第二季度报告的下降了32.9％。
声明：本资料从公开信息渠道，由个人进行整理翻译。本人不拥有其内容版权，内容版权归信息所有人所有。该资料仅供个人学习交流使用，不能作为个人及公司商业用途。在任何情况下，报告中的信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议。在任何情况下，本人不对任何人因使用报告中的任何内容所引致的任何损失负任何责任。