是的,必要非充分。这些可以从任正非的谈话中略窥一二,例如电动车领域,华为也曾考虑直接造车,但最终放弃,决定只做配套电子相关。
问题不在于消费者会不会接受“质优价廉”的产品,而在于怎么让消费者觉得你“质优价廉”。“价廉”没什么好说,怎么让消费者觉得你“质优”很难。大概很少公司会觉得自家的产品品质不行,但是其中真正能得到消费者认可少之又少。
消费者教育是个复杂的东西,就小米,我感觉品牌策略应该有点问题。一个品类如果足够重要,应该用单一品牌。手机那么重要的品类,就要让消费者一看到小米就想到手机,不应该再有些乱七八糟的产品。伊利的产品都摆在超市的同一个货架上,但是主打的品牌都不一样,金典、安慕希、QQ星、味可滋,为什么人家不叫伊利牛奶、伊利酸奶、伊利风味奶、伊利儿童奶?
首先, 小米是什么?
虽然雷总讲过好几个迭代版本的“铁人三项”,但我理解小米是“进化版Costco”,一是只有这么理解小米做的事情才是逻辑通顺的,二是好几次听雷总讲他们一帮金山高管在美国Costco购物的经历,雷总当时的表情呢,明显是被Costco触动了,走心了。
从“进化版Costco”去理...
品牌策略应属于营销的范畴。功能实用性产品的核心还是性能或质量制造能力。在产品本身没有内在竞争力的情况下,营销再好也没有持续性。华为为什么牛,核心还是技术领先。品牌策略即使短期失误也无法撼动其地位
如果是这样思考的话就是质疑小米这个模式的底层逻辑了——营销成本上去了价格就得上去
不妨退一步,假设小米背书这个模式是可行的,那就要求小米这个品牌要足够强——小米过去这两三年,品牌力是变弱了还是变强了呢?起码在核心品类手机上是变弱了
步步高手机应该是做了根本性的分割而不仅仅是品牌分割了,而且OV定位布局高度一致近似于左右互搏。段说现在几乎不干预甚至不参与OV的经营了。不过确实一切都需要再看
小米的问题之一是不够专注,似乎把任何看起来技术含量不大的东西都看成简单的制造,认为一旦有了一个先进的理念或方法就能颠覆原有的格局。但实际上并没有那么简单。类似的案例是国产电动车试图短时间与特斯拉相抗衡,也将看到大面积的失败
有些道理,为了强化品牌认知应该建立更加细分的品牌矩阵,甚至有必要做品牌隔离。但一方面,似乎小米更愿意把自身的品牌整体化和生态化?并不想严格限定在某个范围内。另一方面,华为往IOT进军也没有做品牌切割,这块是不是犯了跟小米一样的错误呢?