发布于: 雪球转发:3回复:13喜欢:0
最后那段问题,方向上不太对,“质优价廉”的产品任何时候都会有很大的消费群体。
问题不在于消费者会不会接受“质优价廉”的产品,而在于怎么让消费者觉得你“质优价廉”。“价廉”没什么好说,怎么让消费者觉得你“质优”很难。大概很少公司会觉得自家的产品品质不行,但是其中真正能得到消费者认可少之又少。
消费者教育是个复杂的东西,就小米,我感觉品牌策略应该有点问题。一个品类如果足够重要,应该用单一品牌。手机那么重要的品类,就要让消费者一看到小米就想到手机,不应该再有些乱七八糟的产品。伊利的产品都摆在超市的同一个货架上,但是主打的品牌都不一样,金典、安慕希、QQ星、味可滋,为什么人家不叫伊利牛奶、伊利酸奶、伊利风味奶、伊利儿童奶?
引用:
2019-11-29 07:22
首先, 小米是什么?
虽然雷总讲过好几个迭代版本的“铁人三项”,但我理解小米是“进化版Costco”,一是只有这么理解小米做的事情才是逻辑通顺的,二是好几次听雷总讲他们一帮金山高管在美国Costco购物的经历,雷总当时的表情呢,明显是被Costco触动了,走心了。
从“进化版Costco”去理...

全部讨论

horlas2019-11-29 17:16

是的,必要非充分。这些可以从任正非的谈话中略窥一二,例如电动车领域,华为也曾考虑直接造车,但最终放弃,决定只做配套电子相关。

雨落江南ing2019-11-29 16:30

同意,同时我也不觉得华为在技术要素显著或者利润率高的领域就一定能够成功

horlas2019-11-29 16:01

我不是单只iot,是说5g,华为也不是说想进哪个领域都可以确保老大的位置,尤其是技术要素不显著的to b的业务,或者利润率不高的toc业务

雨落江南ing2019-11-29 15:24

IOT方面,华为的产品目前并没有体现出所谓的技术领先优势。手机方面见仁见智争议很多,不用展开了

horlas2019-11-29 15:19

品牌策略应属于营销的范畴。功能实用性产品的核心还是性能或质量制造能力。在产品本身没有内在竞争力的情况下,营销再好也没有持续性。华为为什么牛,核心还是技术领先。品牌策略即使短期失误也无法撼动其地位

海客谈瀛2019-11-29 15:18

如果是这样思考的话就是质疑小米这个模式的底层逻辑了——营销成本上去了价格就得上去
不妨退一步,假设小米背书这个模式是可行的,那就要求小米这个品牌要足够强——小米过去这两三年,品牌力是变弱了还是变强了呢?起码在核心品类手机上是变弱了

雨落江南ing2019-11-29 15:15

步步高手机应该是做了根本性的分割而不仅仅是品牌分割了,而且OV定位布局高度一致近似于左右互搏。段说现在几乎不干预甚至不参与OV的经营了。不过确实一切都需要再看

horlas2019-11-29 15:14

小米的问题之一是不够专注,似乎把任何看起来技术含量不大的东西都看成简单的制造,认为一旦有了一个先进的理念或方法就能颠覆原有的格局。但实际上并没有那么简单。类似的案例是国产电动车试图短时间与特斯拉相抗衡,也将看到大面积的失败

水皮江鸟2019-11-29 15:09

要看华为有没有其他很强的优势,如果都差不多,也是很难做好。不过搞不好以后都会变,步步高手机不就改名vivo了吗

雨落江南ing2019-11-29 15:00

有些道理,为了强化品牌认知应该建立更加细分的品牌矩阵,甚至有必要做品牌隔离。但一方面,似乎小米更愿意把自身的品牌整体化和生态化?并不想严格限定在某个范围内。另一方面,华为往IOT进军也没有做品牌切割,这块是不是犯了跟小米一样的错误呢?