保守的银行会活的更为长久

银行股作为雪球最为热门的品种之一,是大家喜闻乐见的论资,每有银行的话题,似乎每个人都可品头论足一番,其实,这是正常的,因为银行的商业模式本就是复杂的,其本身就是一个典型的小型生态复杂商业系统,因为你不可能精算的去查每一笔贷款、每一笔坏账、每一笔存款的来去,所以各种观点也都因时因地而不同,我很久不谈银行,现在发表一下我的一些进化了的看法:

银行是一台风险机器,且从整体上来看,是会定期清零的。这是一是银行是高杠杆的行业,二来银行家作为一个集体,也是会想定期吸毒一般,犯集体性的贪婪错误,正如芒格所讲:“塞浦路斯的事情证明了一个古老的事实:你不能相信银行家可以控制自己。只要银行家被允许以X的价格借入资金,而又以X+Y的价格借出资金,那么只要没有法规限制,他们就会疯狂的(一直做下去),做的过度。只要没出问题,银行家可能还会做的更多。我不认为可以相信银行家的自控能力。他们就像吸毒成瘾。”

保守的银行在平时虽然会落后,但是在危机时却会表现的更好;看银行股(包括保险股),负债成本要摆在第一位来看,因为负债成本低的银行,其被迫做高风险业务的概率更低。

论据:曾经有几篇国外的论文,在长期考察银行业的经营状况时,有几点结论:
一、论文的题目为:the  credit  crisis  around the  globe:Why did some banks perform better?
链接如下:网页链接
这篇论文比较了危机前后银行股的表现:
1、通过长期市值增长的比较,杠杆越低的银行在危机中表现越好;
2、监管更严格的国家的银行,在危机中表现越好;
3、对股东更为负责的银行,在危机中表现更坏,就是因为人性的贪婪会使得管理层会采取更为冒险的经营模式。更多的承担风险或者采取更大的杠杆可以在正常情况下,为股东获得更大的利益,但是一旦发生危机,他们会输的更惨;
4、存款立行,拥有更好的存款占比的银行在危机中表现更好;
5、资本金余越充足在危机中越好;
6、顺差国的银行在危机中表现更好,和美国关系更密切的银行,在危机中表现更坏;
7、危机前后(06-07年)银行的表现是负相关的,也就是说在危机前表现的越好的银行在危机中表现的更差,回归了。再次证明,银行是一台风险机器,在平时赚钱更多的银行,未必是好银行,他们的盈利,或许会在危机中被毁灭掉,连同他们自己。

二、论文的题目是:Banking  passivity and regulatory failure in Emerging markets: theory and evidence from the czech republic
地址:网页链接
从捷克国的银行历史数据表明:
1、资本金更少的银行,更喜欢瞒报其不良贷款;
2、高息揽存,是不良贷款爆炸的信号;

银行,在我看来,甚至是一门需要无为的生意,越是保守活得越久,利益才能最大化,所以我一直以来持有的观点是:长期看,保守的工农建会获得更久,在短期内,中国真正的经济危机前,兴业民生的成长会很快。

以上很多逻辑:把银行换成保险同理也。保险只不过比银行少了坏账的风险,因为投资的大多为债券和债权,以及一些已经成熟的上市公司;保险的核心风险也在于高息保单。所以,负债端是金融企业长期制胜的根本。
雪球转发:42回复:60喜欢:76

全部评论