发布于: 雪球转发:1回复:33喜欢:0
回复@Andy1Li: 拜登完全有权力不启用这个法案来限制出口啊!怎么能说拜登背锅呢?你们是不是把美国想得太好了?美国“卡脖子”又不是第一次了,印度那么惨,它还是在疫苗原材料上卡脖子了很长时间,近期被舆论逼得不行了才略微放松出口管制。//@Andy1Li:回复@汤诗语:「The Defense Production Act is a decades old U.S. law that gives federal agencies the power to prioritize procurement orders related to national defence, but it has also widely been used in non-military crises such as natural disasters.」

查了一下 Defense Production Act 是 1950 年的法案,让当时才 8 岁的拜登背锅恐怕也不太合适…

「Unlike rival German vaccine developer BioNTech, which struck a partnership with pharma giant Pfizer, CureVac has not teamed up with a U.S. partner. BioNTech and Pfizer continue to increase global production and have not cited the Defense Production Act as a hindrance.」

不过 CureVac 没有美国药企合作伙伴,确实不太方便。
引用:
2021-05-06 13:06
德国的CureVac,另一家做mRNA新冠疫苗的企业,因为美国“卡脖子”,不出口关键原料,导致无法估计自己能生产多少新冠疫苗:网页链接 拜登政府说什么“开放专利”,有什么意义呢?把专利开放,但原材料卡别国脖子,那别国也生产不...

精彩讨论

汤诗语2021-05-06 13:53

你要知道,现在美国的疫苗是过剩状态,根本不缺,一瓶开封后打不完而报废都常见。但是拜登仍旧启用这个法案来卡别国的脖子,而且,很显然,印度及周边国家的情况比美国可紧迫多了。

Andy1Li2021-05-06 17:58

另外,从现实角度来讲,知识产权并不是企业的固有权利,各国政府本身也是维持知识产权的参与方:IP 在本国需要本国政府执法,在他国则需要国际合作支撑,因此离不开国际协定与谈判。

去年印度与南非通过 WTO 寻求「豁免对疫苗 IP 的保护」,就是寻求对国际 IP 协定 TRIPS 的进一步谈判。美国今天表态从“反对”转向“支持”,仅就事件本身而言,属于向积极方面的发展。这与「美国应当在其他方面做得更好」并不存在冲突,而且也与「欧洲或其他国家是否也愿意参与谈判」没有必然关系。

至于对药企“侵害”的担忧,其实可以等 WTO 谈判结果落定,届时如果对(可能会有的)补偿方案不满意,药企当然也可以在 WTO 各成员国向法院提起诉讼。在某些法治国家中,行政机构并非完全一手遮天,药企能够通过司法途径寻求救济。

Andy1Li2021-05-07 15:57

那也没问题。请您把前面喷的一地烂话吸回去再走。不讲事实,光做喷子,只会给咱们中国人丢人。

全部讨论

半湘北正2021-05-07 17:20

讨论已被 Andy1Li 删除

Andy1Li2021-05-07 15:57

那也没问题。请您把前面喷的一地烂话吸回去再走。不讲事实,光做喷子,只会给咱们中国人丢人。

半湘北正2021-05-07 15:54

人和人交往是闻味儿的,味儿不对,喷一顿走人。

我没有义务帮你来迭代思维,也没那个能力。

Andy1Li2021-05-07 15:49

兄弟,首先您猜错了,其次和哪里人根本没有任何关系。如果您有事实可以摆出来讲,扣帽子解决不了任何问题。

虽然我说的肯定有很多遗漏,但也都是尽量避免猜测,尽量从事实出发(即使尽力小心,仍然会有很多很多错误,我也能承认)。

如果您觉得我歪,那也是正常的。如果能拿出事实,帮我正一正,那就更感激您了。

半湘北正2021-05-07 15:41

hk人吧?显而易见的事实视而不见,只就着自己想要达成的论点去讨论,有没有意义?!不能公平公正讨论这事,说明屁股本身就是歪的。屁股歪,自然很容易看见身体姿态也是歪的了。自己没感觉,旁边的人可是看得很清楚。

Andy1Li2021-05-07 14:44

您哪只眼睛看见我感激涕零了?如果分不清事实与观点的话,请回家重新读小学。不要低智商给中国人丢脸。

半湘北正2021-05-07 07:18

洗脑被洗得够白的~~

人家故作姿态表示一下,其他可以做更多更快选择它不去做,反而选择一种费时费力费钱还需要技术能力才能实现的做法去大肆宣传,就这居然都能让你感激涕零,啧啧

Andy1Li2021-05-06 17:58

另外,从现实角度来讲,知识产权并不是企业的固有权利,各国政府本身也是维持知识产权的参与方:IP 在本国需要本国政府执法,在他国则需要国际合作支撑,因此离不开国际协定与谈判。

去年印度与南非通过 WTO 寻求「豁免对疫苗 IP 的保护」,就是寻求对国际 IP 协定 TRIPS 的进一步谈判。美国今天表态从“反对”转向“支持”,仅就事件本身而言,属于向积极方面的发展。这与「美国应当在其他方面做得更好」并不存在冲突,而且也与「欧洲或其他国家是否也愿意参与谈判」没有必然关系。

至于对药企“侵害”的担忧,其实可以等 WTO 谈判结果落定,届时如果对(可能会有的)补偿方案不满意,药企当然也可以在 WTO 各成员国向法院提起诉讼。在某些法治国家中,行政机构并非完全一手遮天,药企能够通过司法途径寻求救济。

Andy1Li2021-05-06 17:09

还是就事论事啦。今天这个事只是美国从“反对”到 “愿意谈判”的态度转变而已。

美国有没有其他可以做到更好的地方?当然有了(比如您刚提出的诸多优秀方案),但这不影响对美国政府今天表态的肯定。

关于【拜登政府怎么就不是“慷他人之慨”呢?】

一、此事远还未定。将来对药企有没有补偿,补偿方式与金额是否合理,全都悬而未决。

二、此事也不是美国单方的主动提议,而是对印度和南非等 100 多个支持国家的回应。

三、加拿大和德国都是 WTO 成员国,无论他们如何回应印度与南非的提议,是否参与新的谈判,都不好和美国「根本管辖不到他们」混在一起谈嘛。

四、我国政府目前似乎没有明确表态。不过据观察者网援引印度媒体报道,中国在几个月前当时也是支持的(至于援引的是不是 Fake News 还不清楚):

「肯尼亚、斯威士兰、莫桑比克、巴基斯坦、玻利维亚、委内瑞拉、蒙古、津巴布韦和埃及等国家,成为了这一提案的共同提案国。当时,印度《德干先驱报》(Deccan Herald)提到,尽管中印之间存在边境冲突,但中国在这一提案上支持印度。同时,中方表示需要“更多时间评估法律和经济方面的问题”。」网页链接

汤诗语2021-05-06 16:54

印度有自产的灭活疫苗,也有阿斯利康的腺病毒疫苗(授权给了印度企业生产),只要原料不短缺,印度可以继续疫苗接种计划。但印度的疫苗产能还是不够的,这不是专利开放就能解决的。关于“天使”的说法,这当然不是你说的,但在海外社交网站上见得很多。拜登政府怎么就不是“慷他人之慨”呢?我已明确说明,他根本管辖不到加拿大和德国,而且开放专利也根本解决不了其他国家的生产问题,难道不就是打嘴炮么?关键是,这还要谈判。好吧,这种国际间的涉及各国各企业的大问题,随便谈谈,半年就过去了,你想想看印度、孟加拉、尼泊尔、缅甸等国要死多少人?美国要是真心想帮忙,学学中国吧,政府、企业都投钱快速建工厂,多出口现成的疫苗才是正路。您还真指望开放专利后,一大堆工业体系都没有的发展中国家、不发达国家能很快建厂、很快生产得出来疫苗?