发布于: 修改于: 雪球转发:33回复:122喜欢:7

西班牙的一项研究评估了新冠肺炎感染者的死亡率(IFR,而不是CFR,确诊死亡率),为0.83%(按确诊者算)或1.07%(按超额死亡算)。这基本上得出了我们之前讲过的结论,就是湖北省外的CFR近似于IFR。因此,在这些证据下,夸大危险性或轻描淡写都不可取。论文来源:10.1101/2020.08.06.20169722

全部讨论

空A多金铝钢2020-09-01 15:05

生不出来刚好可以浪荡一生,岂不快哉

空A多金铝钢2020-08-20 14:52

那是活该。。强者生,弱者死

乐米7772020-08-11 18:17

纯属胡扯

哈耶洛克2020-08-11 12:01

严格管控和放任自流都不是正确的方式,前者真空状态,不利于抵抗外来病毒,后者放任自流,容易扩大伤害范围。醉的比较合理的是德国日本新西兰新加坡和东南那个岛。原则是大禹治水的方式:疏堵有序,科学防疫。

最后一班地铁2020-08-11 10:20

很多对于青壮年普普通通的疾病,之于老年群体可能就是致命一击,新冠就是这样的疾病。鉴于极度不平衡的地区经济发展水平,以及未富先老的人口年龄结构,中国采取短时间的封锁措施,当然有其合理性。但是,这种合理性建立在有能力快速拿出有效疫苗的前提下,而不是眼巴巴等着美国、德国的科学家们带给我们奇迹。。。

最后一班地铁2020-08-11 10:04

每个人囿于个体独特的价值观,都会有预设立场,所以我能理解小汤的观点。进一步讲,小汤的信息收集、逻辑分析能力还是比小S靠谱多了,后者简直了。。。

止损右侧2020-08-11 09:58

关键是老人和年轻人生活在一个星球。

旺仔小牛牛2020-08-11 09:58

假如的就不要,真给的话可以考虑一下

我是小数2020-08-11 09:09

列出数据,然后抛出结论。假装是一个严格推理的过程。
可是看看抛出的观点——“在这些证据下,夸大危险性或轻描淡写都不可取”。你管这叫结论啊?我不知道你的数据是否客观,但是能看出来一点,不管你列的数据对不对,不管它和结论有没有关联,你的结论都是正确的。正反话都被你说完了,没有留下任何连驳斥的余地。


可这个结论有意义吗?这完全是一句正确的废话。

追逐日光-Marco2020-08-11 09:08

这种人就大概率就没在欧美生活过