我对此颇有体会，于是也写点想法吧。
从2014年开始我就比较关注国内医药行业的发展，动机挺简单的，就是觉得：一是国内老龄化越来越严重，最起码需求不会萎缩；二是国内医药行业距离海外差距太大，有足够的追赶空间，也许能产生个医药界的华为？三是国内毕竟还是有工程师红利，作为劳动力的科研人员还是比海外便宜多了；四是人口基数大，患者多，临床试验会比海外便宜很多。
2014年到现在大概5年了，这算是很长一段时间了，足够验证很多事情。
黄建平说得没错，传统药企的转型大部分不太顺利。只有极少数突围而出，他举了两个例子，当然那两家药企的策略不一样，一家执着于做创新药，真正地fast-follow海外的最新进展，申报临床试验特别早、临床试验进度特别快，未来也将批量上市各种创新药；另一家则是执着于做仿制药，把仿制药研发彻底工厂化、流水线化，规则精密、做事规范，所以审评中心的发补少，于是获批仿制药像生小猪似的。
但其他药企，很多都遇到麻烦了。比如，创新药扎堆于没啥意思的老靶点，申报临床又晚，临床试验还做得特别的慢，连招募患者也困难，创新药的上市遥遥无期，而且靶点又不新，竞争激烈，上市之后又该怎么卖？
再比如仿制药的申报，经常被审评中心发补好多次，白白浪费大量时间，结果就是上市晚，抢不到首仿二仿甚至三仿，上市即面临激烈竞争；而且，仿制药的数量还不多，竞争对手每年像生小猪一样拿二三十个批文，自己连一两个都难产。这样下来，差距岂能不被拉开？
2015年毕井泉改革之后，国内医药行业的发展确实是一日千里。对于药企，逆水行舟，不进则退，而且退得还非常快，竞争非常残酷。
对于创新药来说，靶点稀缺本来就是个问题。各位朋友读读论文就知道，一年能有一个亮眼的靶点被发现，就已经是谢天谢地了。这不是中国的问题，这是全球的问题。
而对于国内来说，这个问题还更严重：美国有能力为罕见病患者报销每年数十万甚至上百万美元的药费，中国行吗？因此，针对许多罕见病的孤儿药，在美国可以赚大钱，在中国根本没有商业价值。这样一来，在中国可以利用的靶点就更少了。对于药企来说，抓不住这些好靶点，而让竞争对手抓到了，那自己就彻底失去了未来。
但实际上，很多传统药企真的就很轻松地失去了未来。老板不读、或读不懂国外顶尖期刊的论文，以前觉得找个科学家就能解决问题，现在看这样搞真不一定行。据说，某大药企的老板每天都读论文，那么不读论文的老板，竞争劣势太大。传统药企的老板想搞创新药，但不会选人，被职业经理人骗得团团转的并不少见：不仅被骗钱，还浪费了巨大的时间窗口。
以前觉得，传统药企有老产品赚钱，因此有资本投研发，实在不行收购些新药回来，但现在看，还真不是这回事。
中国真不缺钱，这几年资本泛滥，连共享单车这种东西都能砸几百亿进去，怎么可能缺钱呢？中国缺的是牛人、缺的是技术。有牛人有技术，从投资者那里拿到大钱真不难。对比起来，传统药企赚的那点小钱，还真不算什么了。某药企一年可以砸40多亿人民币的研发费用，传统药企得辛辛苦苦赚多少年？
而且，投研发的话，没方向感绝对不行。钱到没有意义的方向，就像扔水里了，连个泡泡都不会冒（这是比喻，意思是连论文都没法发），这样投再多也没有用，投得越多，损失越大。
投研发的话，投得分散也没有意义。什么靶点都想做，结果什么都做得不好、做得慢，一个临床试验做了几年没动静，也不知道是临床前的药没筛好，做不下去了；或者现在已经有新药了，患者都不愿意入组当小白鼠了；还是在医院的关系不深、钱没给够，招不到患者。总之，看起来就是效率特别低。
收购新药授权，也很难。国内资本泛滥，钱是追着牛人和好药的，传统药企要拿授权，这要大出血；从海外买倒是便宜不少，但也容易被坑啊。
正是因为国内资本泛滥，所以BioTech有可能很快被催熟为Big Pharma。国外BioTech被Big Pharma收购得多，而国内则是直接催熟为Big Pharma，成为传统药企的直接竞争对手！比如，某药企2014年时籍籍无名，现在呢，研发管线就是Big Pharma级别的，而且看起来，不仅自己的研发能力强，BD（商务开发，主要是拿新药授权）的能力也超强！
新型竞争对手在崛起，传统药企该怎么办？
有人讲，某些药企很努力、很有魄力，但现实是，以国内医药行业残酷竞争的现实看，努力、有魄力固然好，但必须有能力啊。在竞争中死掉大多数时候并不是因为自己犯了错，有时候真就是时代变了。
作为围观群众，看这场戏，感觉很精彩，或许有同情，但切勿当陪葬品。这5年的时间，足够证明许多许多事情了。
而对于传统药企及传统药企的老板，要发展，也只能靠自身能力建设了。也许，老板应该从每天读一篇论文做起了？