转：BT与PPP最重要的区别在于是否风险共担     BT模式虽然也体现“公私合作”的理念，但其本质乃是垫资行为，因为BT模式下，项目建成即移交，一般周期为3~5年，政府还得为项目筹集资金，只是短暂地延缓付费时间，没有起到缓解财政压力的作用。财政部明确规定“PPP项目合作期限不得低于10年”，所有BT模式不属于PPP也是显而易见。具体来说，存在以下几个方面的区别：     第一，融资主体不同，这也是政府为什么大力推动PPP模式一个最大的原因。BT模式下项目融资的主体是政府，相当于垫资的概念；PPP模式下融资主体由政府转移到由政府和社会资本方或社会资本方独立组建的项目公司，政府不再以工程回购的形式逐年回购，从政府的角度大大降低了政府债务风险，降低财政压力。     第二，政府与社会资本的关系发生变化。在BT模式下，政府与施工方实际上是一种雇佣关系，社会资本先垫资建设，政府再回购。在PPP模式下，政府与社会资本的这种雇佣关系转变为合作关系，合作最重要的概念就是风险共担，利益共享，而在BT模式下所有的风险都由政府来承担。     第三，在PPP模式下必须加入运营（operate）的概念。BT实际上就是建设-移交，对施工方来说，项目移交完，整个项目就结束了，PPP模式加入运营的环节。无论是BOT或是BTO都是PPP模式，加入运营的好处在于通过社会资本方专业持续的运营，一方面使项目能够产生收益；另一方面通过专业化的运营降低项目整个生命周期的运营成本，包括投融资成本、运营成本，提高收益，实际上提高资产的运营效率。     第四，PPP模式下，项目的规划设计都是由项目公司主导进行，这就意味着在项目进行规划设计的时候，是从市场化的角度去考虑运营，从而避免了项目建起来之后很难运营的问题。而在BT模式下，项目的规划设计完全是由政府去主导进行，政府在规划设计的时候，不会过多地去考虑后续维护运营的问题，所以现在有很多已经建成的项目转化成PPP项目，就是因为政府主导项目规划设计所产生的弊端，主要体现在运营方面。比如建一个体育场，从政府的角度，目的就是为了提升形象工程，如果引入社会资本方，他要解决的就不只是形象工程问题，他更多的是考虑后续如何赚钱的问题，就会融入很多市场化的东西。     综上，可得出结论，BT与PPP本质上的区别在于项目全生命周期内是否“公私合作、利益共享、风险共担”。