声明：本专栏只是笔者本人基本面研究的笔记，在雪球发布旨在进行基本面探讨交流，不做股票推荐。任何人买卖专栏文章中提及的股票，盈亏自负，与本人无关。
双星新材估值一直低于激智、长阳、东材，这是很多朋友比较疑惑和吐槽的，本文通过回顾公司过去5年的估值，研究背后的原因，以及对未来进行展望。
2017年及以前，公司还处于投入期，看PE估值意义不大，大体上总市值70亿，包含了市场对公司光学膜的盈利预期，在一定程度上对标当时的光学膜龙头康得新。
到了18年，公司基材业务出现成效，基本面改善，当年盈利3.2亿，对应估值17-25倍，市场开始认同公司的商业模式，给予材料属性的估值水平。
不过19年公司业绩变脸，加上市场当时追捧茅台等大市值核心资产，双星被市场抛弃，PE估值再度失真，市值回到甚至略低于17年水平，代表市场对公司的前景没有清晰的看法，给予一个按照净资产或者虽然没有确定性前景但财务还算稳健的小市值公司的估值。
到了20年，公司光学膜一期成果落地，业绩爆发，当年盈利7.2亿，相比19年增长3倍。但股价涨幅大约一倍（从5元中枢涨到10元），估值大幅下降至15倍。笔者当时特意询问了卖方研究员，给出的回答是：公司主要靠bopet涨价，属于周期股，明年bopet降价，业绩就会倒退。可见，15倍估值是周期股的估值，这是当时的市场认知。
然而21年开始，boept价格大幅下滑，公司业绩却完全不受影响，继续翻倍以上增长，毛利率继续上升。市场开始醒悟，原来公司不是周期股，而是材料股。因此，到今年底，按照14亿的利润，公司现在静态估值20倍出头。
为什么笔者说双星当前的市场估值（认知）是材料股，而不是新材料呢？
首先，材料股指的是传统中低端材料，产品和技术比较成熟，很多工艺配方是完全公开的，以成本竞争为主，对标公司有金发科技（改性塑料），同行的裕兴股份（技术含量和毛利率都低于双星）。这一类公司的估值水平就是20倍。因此我们也经常看到有机构问询，如果恒力石化（大宗商品向传统中低端材料延伸）也做bopet薄膜，双星是否会遭受很大的冲击呢？
然后，这两年因疫情导致的供需错配，很多传统材料也出现了涨价，但随着疫情缓解，供应释放，传统材料公司面临业绩的均值回归，所以金发科技在周期高点，估值仅15倍。同样，市场认为双星也有可能是供需错配导致的暴发户，所以给的估值偏低。
第三，激智长阳东材之所以是新材料估值，是因为他们有光辉的经营历史和履历，有新材料的美好前景，即便他们因成本冲击，需求冲击等原因导致业绩波动，但市场仍然给予30-40倍估值。而双星19年经营层面才出现突破，市场一时还难以接受给予他新材料的估值和认知，只能先过渡性的给予一个材料股的估值（乌鸡变凤凰的事需要时间验证）。
那么市场对双星的估值和认知什么时候将从材料股变为新材料呢？笔者认为明年三四月年报和一季报披露以后可能会有大的变化。因为届时年报将会披露五大板块的细分数据，市场结合20年年报，21年中报，21年年报的数据，将会进一步确认其新材料属性和行业地位。如果明年一季度开始公司毛利率继续坚挺，稳中有升，而且和激智长阳东材相比依然更好，则到明年底，市场将会完全认同双星的新材料属性和估值。
下图是双星21年中报细分数据，五大新材料板块毛利率已经达到可观水平，显示出新材料属性，且高于或比肩于激智长阳东材等新材料公司。
继续展望，在新材料属性的基础上，随着时间推移，市场将会进一步看到双星一体化和新材料平台商业模式的优越性：收入稳步增长，毛利率稳中有升，利润逐季环比上升。而友商们在今年遭遇成本冲击导致的毛利率下滑后，未来如果出现单一市场景气下滑，则会出现收入增速下滑的冲击，相比之下，双星商业模式的优越性（一体化带来的竞争力也更强，市场会通过财务数据和产业调研验证）将进一步凸显。
这样市场在明年接受双星新材料属性以后，后年有可能进一步接受其一体化和新材料平台，强大的竞争力和产业统治力，从而给予平台型公司的估值，对标国瓷材料（40-50倍以上估值）。
-----------------------------------------------------------------------