有点看不懂现在键盘侠的逻辑。 全额交社保不是保护了劳动者的应有权益么?怎么变成打压资本家劳动积极性的手段了?

从根上说,布尔什维克的起源就是看到了生产者和资本的剥削与被剥削关系,从而发起劳动者进行的一次社会阶级运动。现在我D要保护劳动者权益了,倒是劳动者不愿意了,说是资本家不赚钱,饭碗都没有了。

从经济改革的角度,如果说环保升级是提升了生产环节的门槛,是对落后产生的淘汰,那么全额交社保就是对落后人力资源的一次淘汰,如果企业还是利用劳动密集型,通过压迫劳动者权益,赚取蝇头小利而对劳动价格提升敏感到足以致命的程度,那么就算中国劳动成本不提升,这些人力密集型,低附加价值的产业,也是被淘汰和转移到东南亚国家的对象。通过环保升级淘汰落后产能,优化产业结构,让优秀企业不陷入价格竞争中,获利能力反而更强了。主动淘汰落后的人力资源密集型企业,让社会资源向人力优势产业集中,比火烧眉毛的时候再大规模倒闭要好得多。

雪球转发:227回复:940喜欢:79

精彩评论

语风林 09-06 15:25

你要搞明白一个道理,社保里面企业缴纳30%的部分,是纳入社会统筹的,跟劳动者关联并不大,企业部分你查不到,想退也退不到你手上。你能查的能退的只有你个人缴纳的那部分。别以为社保全额缴了,劳动者权利就提高了多少了,那是企业上缴给全国和地方社保基金的“隐性税”,填补当前社保窟窿用的,不是给你的。另外,如果你是外地户口,而在本地缴费时间低于十年,即使缴费再多,最后也是打回原籍领社保,这个就跟你之前全额缴不缴更没关系了。你这种看法,就和当年打土豪分田地一样,打资本家国有化一样,“剥削者”是打倒了,劳动者是当家做主了,结果是全国性的饥荒和赤贫。
社保全额缴纳好不好,没有对比就没有伤害。中国的企业社保缴费比例30%,美国是8.25%,英国13.8%,日本是15%-23%。中国的比例水平全球第二高,仅次于高福利国家瑞典的31.42%,远高于美国,也远高于严重老龄化的日本。更不用说企业增值税、所得税及其他税还有各种行政收费了。低福利高税收高社保缴费负担,这个放在全世界也是没谁了。
社保严格意义上来说,应该是国家、企业和个人三方负担,发达国家财政对社保费用的分担份额,一半在50%左右,而我国财政对社保的分担只有12%-14%。当前国家各种税费没少收,减税流于口号和形式,而谈到社保就想把责任一股脑往企业和个人尤其是企业身上推,这是极不负责任的。中小企业解决了80%的就业,靠这种强征的办法竭泽而渔,导致大量中小企业减少招工缩减支出甚至倒闭,经济很容易出问题,最终税源和社保源都会枯竭。而且,企业一旦倒闭,影响的是整个产业链,产业链的建立和维持都不容易,而一旦被破坏,后期即使如何刺激,也很难再重建了。
@释老毛 @不明真相的群众

赚钱不跑是傻鸟 09-06 17:28

读书读傻了的一个书呆子!!!!

JasperSUN 09-06 13:51

问题是现在交的多,等到退休那一天可能一分钱也拿不回来啊

真实之眼 09-06 13:51

看来你没有做过生意。这只会有两个后果,要么减少员工并且抑制加薪,要么把工资定低一点其他的走报销

寻找雪坡 09-06 13:50

是不是傻?你见过卖房的自己交限购后的差价吗。。。同理,企业交齐了,你工资是不是可以少点了,工资不少,那你奖金绩效是不是可以少点了,羊毛出在羊身上

全部评论

错加仓又 09-24 18:25

楼主不是傻,就是坏,二者必居其一

cr1989 09-24 16:51

说不定是个荐股群

上海滩赌圣 09-24 14:12

现在剪头发的都是总监

知为不知 09-24 10:24

什么时候能把资本论反过来理解的时候,才说明你读懂资本论了!

lmzzzy 09-24 05:57

你们该不会认为企业不交社保,会把那部分钱给员工吧?