回复@蜗牛zys_hz: 你好，你的问题里面实际上包含了若干个小问题，我就我的理解，谈谈我的个人看法，不一定准确，供参考。
第一，院内试剂存在的前提条件是没有药物上市，一旦阿托品获批也就不存在院内试剂一说了。
第二，阿托品配置原理的确不复杂，大多数眼科医院都能配，但是一旦患者使用医院自配的药物，如果出现问题医患关系很麻烦，所以医院其实没有太大的动力做这个事情。除非按正儿八经的法规途径申请院内试剂，但这个申请过程估计也没那么简单。
第三，兴齐申请的是2.4类的改良创新药，不是原研药。这个改良创新药，早年有三年的数据监测期，也就是我们俗称的保护期，但是我看了最新的管理办法，把这个三年监测期去掉了。所以从理论上讲，大家都可以申请，但是这个申请最大的难处应该是在于临床的数据。
第四，医院的营业范围主要就包括手术，门诊和卖药，所以把院内试剂归在医疗服务里面做一项收入，我个人觉得也没有什么大问题。//@蜗牛zys_hz:回复@穿越财报迷雾:请教楼主，先声明我是欧普的股东。当然兴齐的也一直有关注。关于阿托品是否会批，不做讨论。
一个是关于兴齐销售渠道的问题。阿托品目前应该属于处方药，那一般患者在在医院看病后优先都会选择院内制剂。除非医院没有，才会开别的阿托品。但是按照目前的情况，阿托品配置难度并不大，是个医院就可以自配。只是目前存在一些医院限量。可能导致一直病人在兴齐的互联网医院购买。如果兴齐的阿托品一旦获批，变相给院内制剂开了绿灯，医院首推的肯定还是院内制剂。按中国国情，一般给小朋友用药，基本都会去医院咨询医生才敢给药，何况阿托品这样的处方药。那兴齐的销售渠道怎么铺开？
如果兴齐需要进医院，而阿托品应该不属于原研药，按照目前国家对近视的防空力度，被集采是早晚的事，那利润具体有多少要到时候看医保局的脸色。
还有一个是关于中报，阿托品销售划归到医疗服务。这个我不是很理解，我能想到的理由可能是服务发票比增值税发票的税点低，可产品销售开服务发票又有点不合理？难道报表分类与发票税种可以不统一？
（两个问题，对我一直跟踪兴齐的人比较困惑。其实我觉得兴齐如果大涨对板块，行业都是好事。都是血汗钱，希望大家都不亏。）