肿瘤免疫治疗与中国传统医学

发布于: 雪球转发:8回复:26喜欢:21

肿瘤免疫治疗 (Immunology) 是指应用免疫学原理和方法,提高肿瘤细胞的免疫原性和对效应细胞杀伤的敏感性,激发和增强机体抗肿瘤免疫应答,并将免疫细胞和效应分子输入宿主体内,协同机体免疫系统杀伤肿瘤,抑制肿瘤生长。肿瘤免疫治疗具有疗效好、毒副作用低或无、无耐药性的显著优势,成为继传统疗法(手术、放疗和化疗)和靶向疗法(小分子靶向药和单克隆抗体药)后最具前景的研究方向之一。目前免疫治疗已成为肿瘤治疗最热门的领域,各大药厂纷纷投入重金进行研发,已经上市的免疫药物中,最著名的包括Merck(默克)公司在2014年上市的Keytruda 和Bristol-Meyers Squibb(施贵宝)推出的Opdivo,其适应症已经由最初的黑色素瘤逐步拓展到包括非小细胞肺癌等多种肿瘤,市场前景非常巨大。

自1970年美国政府提出“向肿瘤宣战”以来,美国的肿瘤的总体死亡率已经下降了25%,超过210万人避免死于癌症,其中最重要的3个因素是控制烟草,推广筛查和治疗手段的提升(“美国肿瘤报告”)。早期诊断手段的改善,比如CT,钼靶和肠镜等的发明和推广,使得包括肠癌,肺癌,乳腺癌等恶性肿瘤得到早期发现,死亡率大幅度下降。 

美国与中国两国,虽然在整体的肿瘤5年生存率方面有明显差异(70%和30%),但在肺癌,肝癌等肿瘤方面,中美两国的5年生存率的差距并不明显。以肺癌为例,中美两国病人的5年生存率分别为17%和16%,可以说没有实质差距,令人难以理解。美国作为一个医学大国,每年在医疗和药品研发方面的投入,与中国相比可以说是天文数字,然而在肺癌这样一个大病治疗水平方面,为什么中美两国没有任何本质区别呢?我认为这是传统上的西方医学,过于重视局部治疗,而忽视了肿瘤的发病机理和演变规律,虽然投入巨大,但收效甚微。西方的传统医学,对于肿瘤的治疗还是停留在局部性治疗(手术,放疗)或者无差异的杀死快速分裂的细胞,造成对病人身体的重大损害和副作用,所以病人的生存率没有得到本质的改善。


随着人类对肿瘤发病和扩散机理的深入研究,特别是随着基因诊断技术的提升和成本的快速下降,科学家对于肿瘤的个体差异性有了更深入的了解和认知。例如肺癌,不同病人之间的差异化非常大,所以导致常规疗法,包括靶向治疗的效果十分有限,病人很快会产生抗药性。肿瘤免疫治疗越来越得到大家的重视,被认为是人类实现最终征服肿瘤的希望所在。

与西方传统医学对肿瘤治疗的认识相比,免疫治疗的核心理念发生了实质性的创新。从某种意义上来说,免疫治疗是对西方传统医学的一种颠覆,是对传统的“询证医学”的弊病的一种更新。免疫医学脱离了传统西方医学的局部化的弊病,真正开始把人体作为一个系统和整体来看待。可以说人类对于肿瘤的认识,在几百年的积累和研究后,开始逐步接近该疾病的本质,人类距离真正认识和了解肿瘤又迈进了一大步。

肿瘤免疫治疗的理论,与中国传统医学的理论相对照,可以发现很多令人惊奇的相似之处。例如,个性化的治疗,一直是中医最有特点,也是最为人诟病的地方,很多人以此作为证据,认为“同病不同治”说明中医的不科学之处。而现在的所谓“精准医疗”恰恰强调的就是“个性化医疗”,因为每个病人基因分型,突变和生物标志物的情况千差万别,未来的发展方向有可能是每个病人根据其基因检测的结果,医生会制定不同的治疗方案。所以,从某种意义上说,中西医在千年之后,殊途同归,从微观到宏观,又回到微观。

1月19日,在线发表于Cell杂志上的一项题为“Systemic Immunity Is Required for Effective Cancer Immunotherapy”的研究中,来自加州大学旧金山分校和斯坦福大学的科学家们发现,成功的癌症免疫疗法似乎取决于治疗能否触发系统广泛的免疫响应,而不是仅触发肿瘤本身的局部响应。具体来说,来自小鼠模型和人类患者的数据均表明,成功的免疫疗法激活了外围的“记忆”免疫细胞。研究人员推测,这类细胞是免疫疗法增加长期防御癌症能力的关键。这一研究成果为免疫疗法目前只对少数癌症患起效提供了新的解释。该研究的第一作者兼共同通讯作者Matthew Spitzer博士说:“剖析整个机体的免疫反应使我们认识到,成功的免疫疗法涉及离肿瘤本身很远“地方”的免疫系统的广泛激活,包括淋巴结、骨髓和血液。这表明,刺激免疫系统产生更系统的响应有望显著增强免疫疗法的有效性。”

用通俗的话讲,这篇文章的主旨就是免疫治疗的核心在于调动人体全身的免疫系统,而不是局部的小打小闹。这和中医治疗肿瘤强调的“正本清源”何其相似啊。 我们祖先留下的医疗遗产的确博大精深,值得发扬光大!(这篇文章可以说是重量级,全长30多页。感谢美国的卢博士第一时间给我发了全文。我会在假期仔细学习一下,之后找机会和各位球友交流。)

今天看到一个数据,自2010年至2014年以来,美国创立的生物医药投资基金,其年内部回报率分别是36%,50%,78%,141%和103%,十分可观。在过去几年中,以肿瘤免疫治疗为代表的新兴生物医疗技术方兴未艾,在为病人带来福音的同时,也为风险投资和私募投资人带来了可观的回报。很多人认为,中国正在进入一个生物创新和革命的阶段,很多创新公司将破土而出,我们作为行业从业者和投资人,的确赶上了一个非常好的历史机遇!

最后,祝大家在2017年闻鸡起舞,再创佳绩!


精彩讨论

全部讨论

落子无悔20182018-08-21 21:51

中医、西医,殊途同归!

junsne2017-05-23 15:18

癌症哪有中药,都是骗钱的骗子。

junsne2017-02-09 15:17

中医讲究同病不同治,是因为找不到解释,同几根草给A君吃了咳嗽治好了,而给B君吃了不见效,或许A君只是普通感冒,而B君是患的是流感,但我们的老祖宗并不明白这些知识,才有“同病不同治”之说,大家不要想多了。

好奇好奇2017-02-09 08:39

作者似乎是为了论点而翻石头似的找到了两个论据

金易来2017-02-09 02:49

免疫治疗,是西医关注治本的开始,是对人体的再认识的开端。
关于免疫,有点感触。跑步的人都知道,跑步可以治好鼻炎,跑步的人也不会感冒,这就是提高免疫力,改善人体机能的体现。
相对其它科技,生物技术刚在萌芽阶段,最有前途。除了医疗,也看好仿生学。

金易来2017-02-09 02:39

文章中可以看出,最先进的美国,用西药,5年存活率只有17%。这种情况下,就什么都试试吧。

简糙2017-02-08 23:24

救人要紧,有得救的赶紧信现代医学,中药西药那是有闲工夫再去扯的事。手术、靶向、化疗、放疗或最新的免疫疗法。万勿误信延误病情。

jackpot20122017-02-08 18:40

我想问下得了肺癌吃中药还是西药?

富贵兔2017-02-08 18:34

免疫疗法 在欧美是要走临床申报的 在国内归卫计委管理 无需申报 无需监管 大量提取病人血做活化 无菌实验 能不能保证 呵呵

小刀三角2017-02-08 18:21

“美国与中国两国,虽然在整体的肿瘤5年生存率方面有明显差异(70%和30%),但在肺癌,肝癌等肿瘤方面,中美两国的5年生存率的差距并不明显。以肺癌为例,中美两国病人的5年生存率分别为17%和16%,可以说没有实质差距,令人难以理解。”

原作者的分析能力真的是奇葩,明明有很大差异,最后他得出了结论,没有实质性差异,最后还解释为什么没有差异。