中医、西医,殊途同归!
随着人类对肿瘤发病和扩散机理的深入研究,特别是随着基因诊断技术的提升和成本的快速下降,科学家对于肿瘤的个体差异性有了更深入的了解和认知。例如肺癌,不同病人之间的差异化非常大,所以导致常规疗法,包括靶向治疗的效果十分有限,病人很快会产生抗药性。肿瘤免疫治疗越来越得到大家的重视,被认为是人类实现最终征服肿瘤的希望所在。
与西方传统医学对肿瘤治疗的认识相比,免疫治疗的核心理念发生了实质性的创新。从某种意义上来说,免疫治疗是对西方传统医学的一种颠覆,是对传统的“询证医学”的弊病的一种更新。免疫医学脱离了传统西方医学的局部化的弊病,真正开始把人体作为一个系统和整体来看待。可以说人类对于肿瘤的认识,在几百年的积累和研究后,开始逐步接近该疾病的本质,人类距离真正认识和了解肿瘤又迈进了一大步。
肿瘤免疫治疗的理论,与中国传统医学的理论相对照,可以发现很多令人惊奇的相似之处。例如,个性化的治疗,一直是中医最有特点,也是最为人诟病的地方,很多人以此作为证据,认为“同病不同治”说明中医的不科学之处。而现在的所谓“精准医疗”恰恰强调的就是“个性化医疗”,因为每个病人基因分型,突变和生物标志物的情况千差万别,未来的发展方向有可能是每个病人根据其基因检测的结果,医生会制定不同的治疗方案。所以,从某种意义上说,中西医在千年之后,殊途同归,从微观到宏观,又回到微观。
1月19日,在线发表于Cell杂志上的一项题为“Systemic Immunity Is Required for Effective Cancer Immunotherapy”的研究中,来自加州大学旧金山分校和斯坦福大学的科学家们发现,成功的癌症免疫疗法似乎取决于治疗能否触发系统广泛的免疫响应,而不是仅触发肿瘤本身的局部响应。具体来说,来自小鼠模型和人类患者的数据均表明,成功的免疫疗法激活了外围的“记忆”免疫细胞。研究人员推测,这类细胞是免疫疗法增加长期防御癌症能力的关键。这一研究成果为免疫疗法目前只对少数癌症患起效提供了新的解释。该研究的第一作者兼共同通讯作者Matthew Spitzer博士说:“剖析整个机体的免疫反应使我们认识到,成功的免疫疗法涉及离肿瘤本身很远“地方”的免疫系统的广泛激活,包括淋巴结、骨髓和血液。这表明,刺激免疫系统产生更系统的响应有望显著增强免疫疗法的有效性。”
用通俗的话讲,这篇文章的主旨就是免疫治疗的核心在于调动人体全身的免疫系统,而不是局部的小打小闹。这和中医治疗肿瘤强调的“正本清源”何其相似啊。 我们祖先留下的医疗遗产的确博大精深,值得发扬光大!(这篇文章可以说是重量级,全长30多页。感谢美国的卢博士第一时间给我发了全文。我会在假期仔细学习一下,之后找机会和各位球友交流。)
今天看到一个数据,自2010年至2014年以来,美国创立的生物医药投资基金,其年内部回报率分别是36%,50%,78%,141%和103%,十分可观。在过去几年中,以肿瘤免疫治疗为代表的新兴生物医疗技术方兴未艾,在为病人带来福音的同时,也为风险投资和私募投资人带来了可观的回报。很多人认为,中国正在进入一个生物创新和革命的阶段,很多创新公司将破土而出,我们作为行业从业者和投资人,的确赶上了一个非常好的历史机遇!
最后,祝大家在2017年闻鸡起舞,再创佳绩!
中医讲究同病不同治,是因为找不到解释,同几根草给A君吃了咳嗽治好了,而给B君吃了不见效,或许A君只是普通感冒,而B君是患的是流感,但我们的老祖宗并不明白这些知识,才有“同病不同治”之说,大家不要想多了。
免疫治疗,是西医关注治本的开始,是对人体的再认识的开端。
关于免疫,有点感触。跑步的人都知道,跑步可以治好鼻炎,跑步的人也不会感冒,这就是提高免疫力,改善人体机能的体现。
相对其它科技,生物技术刚在萌芽阶段,最有前途。除了医疗,也看好仿生学。
“美国与中国两国,虽然在整体的肿瘤5年生存率方面有明显差异(70%和30%),但在肺癌,肝癌等肿瘤方面,中美两国的5年生存率的差距并不明显。以肺癌为例,中美两国病人的5年生存率分别为17%和16%,可以说没有实质差距,令人难以理解。”
原作者的分析能力真的是奇葩,明明有很大差异,最后他得出了结论,没有实质性差异,最后还解释为什么没有差异。