聊聊活性生物骨——确实可以对标美敦力Infuse Bone Graft

本文仅分享个人观点,不是荐股,不一定对。

目前$正海生物(SZ300653)$ 公开研报不多,对活性生物骨解读深入的一篇都没有,有些甚至连数据都不严谨,相关新闻报道就更群魔乱舞卫星瞎放了,直辣得我眼睛痛。

其实我也知道“分析师公开推荐的信息含量很低,而且分析师提出有价值的公开推荐却得不到奖励。(北大经院学术午餐会第163期,施雨水)“,新闻报导更多是为了博取眼球吸引流量,指望它们靠谱是不现实的,还是得自己动手丰衣足食。

投资的大忌就是凭想象,但活性生物骨目前尚未上市,公司对活性生物骨的资料披露得也很有限,比如我心念念的临床试验资料就找不到,这还怎么做获取信息做研究分析……

注意到活性生物骨经常被提到是美敦力Infuse Bone Graft的对标产品,既然是互为对标产品,那Infuse Bone Graft的资料应该可以借鉴一番。要知道Infuse Bone Graft自2002年就在美国上市,相关市场数据、临床和研究资料经过二十多年的积累可是丰富得很,公开可得且质量普遍不错,对散户非常友好。

有了Infuse Bone Graft这位被市场充分验证的可供借鉴的“好兄弟”,调研活性生物骨就变得可行,让散户没有面对(没量产未经市场检验的)神兽电池之类未上市产品时那种无从下嘴的尴尬。

但首先还是应得验证一下,活性生物骨到底是不是美敦力Infuse Bone Graft的对标产品。毕竟都是那些我觉得粗糙的研报在说可以对标,不验证一下不安心。

参考相关资料,可得如下对比结果:

对于带骨诱导性信号因子的组织工程类骨修复材料产品来说,支架不是影响修复效果的核心因素,核心的是信号因子。

所以最核心的问题是,活性生物骨的信号因子是大肠杆菌表达的重组骨形态发生蛋白,且N端还带了胶原结合结构域(CBD),与Infuse Bone Graft含有的由中国仓鼠卵巢细胞表达的重组骨形态发生蛋白会不会有骨诱导效果上的差异?

首先大肠杆菌表达的rhBMP-2的表达效果如何是有人研究的,结论是效果还挺好。而CBD-rhBMP-2和rhBMP-2比效果是不差的,这在陈冰和戴建武的论文中得到了验证(动物实验,最终结论应以临床数据确定)。

活性生物骨和Infuse Bone Graft对比,核心成分的效果应该是足够接近的,支架其实也都是牛源,核心成分都是胶原蛋白,综上所述,我认为活性生物骨确实可以对标Infuse Bone Graft,因此,Infuse Bone Graft的市场表现、(BMP-2)相关研究和临床结果都可以作为预判活性生物骨未来表现的参考。

剩下的等有空再聊。

以上。

雪球转发:1回复:11喜欢:9

精彩评论

全部评论

史提芬达07-13 08:39

rhbmp2除了戴博士团队的研究论文,小型动物试验,大型动物试验,临床记录都不缺,资料大把,而且活性生物骨本身也完成了临床,要这都不能打消顾虑,就等上市后大规模应用得出结论呗。

轻舟也可渡狂潮07-13 01:58

动物实验,尤其是老鼠身上的实验到人体身上,还有很大距离啊。有些骨科的再生根本就是不同的表达。

镇江小马哥06-28 16:08

临床数据二期,三期揭盲都是要公开的

朱古力王子06-28 13:51

受教了

水往东流心依旧06-28 13:23

这种钻研精神是由门外汉到砖家的必由之路!