1.首先，我没有判定$三聚环保(SZ300072)$ 造假，我是对他的财报有疑问，对业务有期待。如果对上市公司，开口就说别人公司造假，这是不严肃的、错误的。 2.公司集体？我们买的是上市公司，买的不是公司集体，而且这个集体内的责权利如何分摊？有没有明确条款披露？会不会用非上市资源向上市公司转移收入、虚增利润，来做大市值？ 3.会不会做大了上市公司市值，通过股权质押，获取更多资金来维持上市和非上市体系的运转？ 4.财务风险可控不可控是公司董事长、总经理、高管们思考的问题，而这种财务风险对上市公司估值的损害才是市场投资人士要思考和面对的问题。 5.贾布斯，之前是优秀的企业家吧，以后呢？还未盖棺结论吧？。

你不觉的自己矛盾么？
你断定一家公司做假，我反驳你公司以及这个公司集体体如果都赚钱会怎样？
都赚钱的情况下，你所说的虚假的利润体现在什么地方呢？既然无所遁形，何来造假之说？

股权质押是一种加杠杆形式，优秀的企业家在做大事业的同时必然加杠杆，因为商业时机不可错过。只要保证财务风险可控即可。

不管上市公司玩什么概念，作为投资者，首先用财报说话。 $三聚环保(SZ300072)$ 的悬浮床加氢、生物质、炭基复合肥、钌基合成氨项目，2016年还没有在财报中体现出效益，当然，也没有看到什么支出，从他的研发支出中看不出来。

你这用的是@天地侠影 的角度和思路吧？这个视角我曾表示过反对意见，因为市场人士买的是上市公司资产，不是大股东的上市、非上市，上下游客户的合并报表上的资产，这是扩大、混淆了分析的对象和经营主体，如果这样的话，上市公司的独立法人实体的责、权、利如何享有和承担？ 融资方式确实很多，那也是为融资所用，说明了上市和非上市体系的资金紧张，打起上市公司股权质押、保理等金融业务的，那都是缺钱的主，风险太大。 $乐视网(SZ300104)$ 的风险暴露了，$辉山乳业(06863)$ 也是如此。

那就看并表后非上市体系公司能否产生净利润，形成正向现金流了。
如果有净利润产生，请问单靠三张表评价一家企业的人士会下什么结论呢？

另外，当前融资渠道并不只有股权质押一种。

对乐视确无甚研究，但这则新闻里贾布斯讲非上市体系的资金问题比上市体系的还要严重。我理解，上市体系有对外信披的硬约来，有市场投资者的监督，而非上市体系就没有这些监督了，所以非上市体系的严重程度应该要大些。当然不排除他转移、隐瞒非上市体系资产哈。他的非上市体系的资产从何而来？可能有大部份来自于上市公司股权质押贷款吧。至于$三聚环保(SZ300072)$ 的情况，我也表达过观点，他的大股东与乐视的共同点有一样，大比例质押上市公司股权。背后的金主的实力如果到了大比例质押股权贷款的程投，那他的实力有多雄厚呢？他的实力又能给上市公司多大的支持呢？这种支持会不会反而成为上市公司的负担呢？发现你，有理屈词穷而择词不善之态了。

无研究就敢大放阙词，胡乱对比？
做人不能大怨妇。

对乐视无研究。

一个是不断从上市公司掏钱进私人腰包，一个是大力支持上市公司发展，能一样么？

上个月的新闻，这几天才知道$乐视网(SZ300104)$ 的新闻，我也是后知后觉了。 大股东的上市部份和非上市部分如何分析，关系如何，这些真是要加以分析的。今早一位$三聚环保(SZ300072)$ 的粉丝@绿野仙踪胜境 还与我交流“背后的金主”问题，这个乐视事件就是典型负面案例。