前言：计划生育的政策后果，不仅仅是低生育率还有重大的后果已经男女比例失调已经开始冲击中国社会，现在是进入洪峰的第8年。社会学家关心，男女比例失调带来的底层暴力冲突，性解放等问题。投资者则关心，男女比例失调，带来各种经济后果。比如，男女比例失调，会带来女性在消费方面的话语权上升，“她经济”发展水平会超过同等经济发展程度的国家。男女比例失调，使得各类擦边球直播，成为底层男性的生理抑郁宣泄出口。从长期的视角，中国的老年经济会是投资的确定性机遇，而短中期，则由计划生育引致的性别失衡经济，则是中国独有的经济特色，和投资方向。我们值得仔细审视。
转载原作者：何帆
************************************************** 正文 ****************************************************
独生子女政策带来了诸多问题。昨天我们讲了低生育率问题。随着经济发展水平的提高，一个社会的生育率会逐渐下降。计划生育政策会加剧生育率的下降。除了低生育率，独生子女政策还带来了另一个严重的社会问题，即男女性别比例失调。
我们首先介绍一个基本概念，即人口出生性别比。人口出生性别比指的是在一定时期内出生的婴儿中，男婴与女婴的比例。在生物学的意义上，出生性别比大致会稳定在105：100左右。
换言之，一般来说，同一段时间内每出生100个女婴，大概会有105个男婴出生。为什么男婴比女婴多一些呢？按照《美国国家科学院院刊》上一篇论文的报告，受孕的时候，男婴和女婴的比例还是比较一致的。在怀孕第一周，男婴胚胎死亡数量更多，这可能是严重的染色体畸变所致。之后，女婴胎儿的死亡率高于男婴胎儿。到了妊娠后期，男婴胎儿的死亡率再次提高。综合起来，在怀孕期间，女婴胎儿的死亡率超过了男婴胎儿，结果，男婴数量会超过女婴。
中国的现实情况如何呢？在20世纪80年代中期以前，中国的出生人口性别比大致在103：100到107：100之间，这基本上处于正常范围。80年代中后期，性别比开始持续偏离正常值，90年代以后，男婴和女婴比例一直超过110:100，甚至有好几年超过了120:100。
按照国家统计局公布的数据，2014年中国的出生人口性别比是115.88:100，这跟正常值105:100的差别有多大呢？为方便计算起见，我们假设全社会生一孩、二孩、三孩的家庭各占三分之一，不考虑其他因素，平均来说3对夫妻生6个孩子，出生率为2。但下一代的这6个孩子可以组成多少对夫妻呢？如果男女比例恰好是100:100，那么这6个孩子恰好能组成三对夫妻。如果男女比例是200:100，也就是说，有4个男孩，2个女孩，那么只能组成两对夫妻。依此推算，如果男女比例是105:100，可以组成大约2.93对夫妻（计算公式是6/(1.05 1.00),即6×100/(105 100)），比上代减少了2.3%；而如果男女比例是116:100，只能组成2.78对夫妻，比上一代减少了7.3%。
中国人口基数这么大，这5%的差距意味着将有数千万男性无法找到匹配的女性。按照学者李建新推算，到2020年，22~34岁男性人口将比其婚配的女性人口多2600万。
2600万找不到老婆的光棍。不知道大家看到这个数字作何感想。婚姻是个匹配市场，也就是说，婚姻讲究门当户对。一般情况下，上流阶层的男子去找上流阶层的女子，中产阶级的男子去找中产阶级的女子，社会底层的男子去找社会底层的女子。如果男女比例失调，我们可以想象得到，上流阶层的男子会“屈尊”，去找中产阶级的女子，中产阶级的男子会找社会底层的女子，匹配到最后的结果，剩下来的是谁？
剩下来的是2600万没有工作、没有住房、没有老婆的绝望的单身汉。
你不害怕？
有时候想想，我半夜都会吓得睡不着觉。
男女比例失调会给婚姻市场带来巨大的冲击，可能引发道德危机，威胁传统家庭稳定。而这2600万绝望的单身汉，可能是引爆中国社会危机的一颗定时炸弹，会带来各种社会不稳定因素。
要是中国真的有2600万单身汉，我们该怎么消化这批人？打仗？跟谁打？所以，我高度支持少林寺上市——得建多少分院，才能容纳这么多光棍！
当然，这么讲有些危言耸听。问题或许没有这么严重，因为我们还有时间做出调整。但解决问题的第一步是要高度重视这一问题，而且要深刻反思出生人口性别比例居高不下的原因是什么。
官方的主流观点是说，这是因为中国有 “重男轻女”的传统观念、“养儿防老”的经济考虑。这一解释是难以令人信服的。毕竟，文化和传统观念的因素一直以来就存在，为什么只有在80年代中后期才开始出现性别比上升？真正的原因是，计划生育政策从80年代之后开始收紧，而80年代中后期B超性别鉴定技术被广泛应用。由于一胎化的生育政策使得人们无法通过多生来满足生育男孩的愿望，所以出现了大规模运用B超技术和堕胎手术人为选择性别的行为，从而导致了性别比升高。
学界的研究还给出两个非常有说服力的证据，一是在采取 “ 一孩半 ” 政策（第一胎是女儿即可在间隔几年后生第二胎）的广大农村地区，数据显示第二、第三胎的出生性别比极度失衡，男婴与女婴比例高达150：100，甚至达到180：100。二是1997年广东农村地区的生育政策由 “ 两孩 ” 收缩到 “ 一孩半 ” ，短短几年，出生性别比急剧攀升。
从2010年，直到2030年之后，中国很可能会经历男女比例失调的洪峰。这将带来中国经济、社会的一系列变化，我们可曾做好了准备？