上篇我们讨论了银行业的拐点。坏账高峰已过，盈利能力增强，货币持续宽松，银行业拐点就会来。
有些观点质疑，我们作答如下：
1、看现在用显微镜，看未来用望远镜。无论显微镜下的世界多么清晰，用它看未来，是用错了镜。
2、银行业务复杂，不仅有借贷业务，还有中间业务，表外业务，非标业务，如此种种，不胜枚举。正如此，才需要切进的那一刀，能把影响长期的核心关键切出来。无论短期判断多么正确，它都不过是长期中的一个瞬间。
3、判断今天银行的关键，是看它是否已安全度过上一轮坏账周期。不再有更大的坏账爆发，岂不就是拐点已过？
4、判断明天银行的关键，是看今天的宏观周期是否已经接近底部。如果今天的底部已到，明天银行盈利的拐点不就已经呈现？
因此，在这第二篇关于银行的研究中，咱们先看哪些银行已经安全度过上一轮坏账周期。
作为一个投资者，在考察银行坏账时，焦点或应集中在这三点：
其一，是这家银行的潜在坏账率是多少？
其二，是这家银行的潜在坏账是否在发生趋势性转变？
其三，是这家银行的风险承担能力是否充分？
我们接下来的所有讨论，都将围绕这三点展开。
一、寻找一个参照系
A股37家上市银行，我们挑出7家有特点的银行，进行分析：
招商和宁波，坏账计提充分，财务指标优异，业绩增长加速；
南京和杭州，仍在坏账处理过程中，但拨备充足，业绩保持两位数增长；
平安银行，曾坏账累累几近破产，烂得不可再烂就变成了好，现号称“小招行”成功逆袭为市场明星；
民生银行，因十年前的小微贷联保模式受当时市场热捧，也正因此被今天的市场唾弃；
农业银行，曾经最不受待见的坏银行，启动“净表计划”后各项指标突飞猛进。
找出这7家银行不难，但评价它们哪儿好哪儿坏，不容易。因此我们要找到一家标竿行，让所有的银行与它对比。
这个标竿就是宁波银行。
1、估值标竿
7家银行中，估值最高的是宁波。市盈率12倍，市净率1.9倍，比招商银行的估值都高出不少，这意味着市场认为它是一家最优秀的银行。
估值最低的是民生银行。市盈率5倍，市净率0.6倍，比农业银行的估值还低，这意味着市场认为它是一家坏银行。
2、成长标竿
2009年至今的11年中，每年都曾有一家涨幅最大的银行，但从不是宁波银行。
民生银行曾在2012、2013连续两年涨幅第一，兴业、中信和紫金都曾在某年中涨幅超过100%。
但这11年中，总体涨幅最大的是谁？是从未进入过涨幅榜第一的宁波银行。
11年中，宁波银行的股价涨幅达到7倍，业绩增幅7.4倍。
招商银行的股价涨幅远超其业绩增幅，那一定是它有其它银行所不具备的优势，导致投资者更看好它的未来。
南京银行的股价涨幅远低于其业绩增幅，那也一定是它有什么劣势，导致投资者对它的未来存疑。
平安银行业绩与涨幅的不匹配，是因估值体系曾有较大变化。
无论如何，宁波银行不仅涨幅最大，而且其涨幅基本能反应业绩增长，是一家被市场广泛认可的银行。
3、坏账率标竿
如果以2019年二季度为时点，对7家银行的潜在坏账进行对比，宁波银行的坏账率最低。
上图是7家银行的逾期率与不良率数据。
为什么要用逾期率这个指标？因为它能更客观反应银行的潜在坏账风险。
既然投资者不愿相信银行主观暴露的不良，那么衡量银行坏账最客观的指标就是其逾期金额与逾期率。
除非银行选择欺诈，否则必须披露逾期的真实数据。这个数据是一种客观存在，能真实反映银行风险。
宁波银行两项指标都是最低。相比较，平安的逾期率高达2.5%，民生的不良率高达1.73%。
4、风险承担能力标竿
有坏账不可怕，可怕的是你没有储备足够的减值准备。换句话，只要有足够的风险承受力，再多坏账也不怕。
我们首先看黄色的逾期覆盖率，也就是各家银行已经计提的减值准备与逾期总金额的比例。宁波最高444%；民生最低103%。
再看灰色的不良覆盖率，宁波最高522%；民生最低140%。
蓝色柱没什么现实意义，却有参考意义。宁波银行一年的净利润，就是其逾期金额的1.6倍，即便没有减值准备，用一年净利润来把所有逾期弥补，影响也不会太大。但换作平安，就需要连续三年的净利润弥补。
宁波银行为什么估值高？因为它的逾期率与不良率最低，为坏账计提的拨备却是最高。它不仅不存在坏账风险，还有大量利润隐藏在拨备中。即使高估值，也不能说是被高估。
民生银行为什么估值低？因为它潜在坏账率最高，为坏账计提的拨备却最低，即便现在的低估值，也不能说是被低估。
最终，我们有理由拿宁波银行，来作为银行业分析的标竿。
二、宁波银行坏账变动分析
1、坏账的形成逻辑
宁行的坏账形成，有两个逻辑。一个主逻辑，一个次逻辑。
贷款大放水，是坏账形成的主逻辑。图中蓝线是宁行的贷款总额增长率，2009年“四万亿”，宁行当年对外放款增长了67%，五年后的2014年，宁行的逾期金额从17亿狂飚至41亿，增长率（黄线）137%。银行业五年是个坎儿。五年前放的款，五年后就要还。还不上就是逾期，逾期重组不成就转为不良。
经济周期性恶化，是坏账形成的次逻辑。2009年，宁行逾期增长率84%，是当地比重最大的外向型企业受全球金融危机的影响所致。2018年，国内流动性危机导致的连锁违约，再次提高了宁波银行的逾期增长率。尽管去年逾期金额在增长，但逾期金额占贷款总额的比重，却是显著下降。
最令人欣慰，2014、2015两年，尽管货币再有放水，宁波银行的贷款发放没有大增加，咱们也就不必担心宁行会再有一次逾期大爆发。
2、不良爆发在前，逾期爆发在后
通常银行坏账爆发，先是出现大量还不上款的逾期，银行在90天内抓紧催收、甚至重组，如超过90天仍不能还款，没有充足担保的逾期，就转为不良。所以不良与逾期的关系通常体现在两方面：
第一，不良的爆发，通常发生在逾期爆发之后；
第二，不良的金额，通常要小于逾期。
但宁波银行却显著不同。
2009年，宁行不良与逾期的增长率高点，几乎同时出现，而不是在逾期爆发之后的次年出现。
2014年，宁行逾期增长率137%，但不良增长率却只有22%。原因是不良已经在逾期爆发的前一年，即2013年，达到38%的增长率高峰。换句话说，宁波银行在2013年逾期刚出现爆发苗头的时候，就把它们大笔划入了不良。
正是宁波银行的保守，让它能在今天仍保持高盈利，高增长。
3、不良金额充分反应逾期
有些银行，明明贷款逾期已超3月，却迟迟不愿划入不良，无它，计提大额拨备会对本行利润产生负面影响。
2019年Q2，宁波银行的逾期是43亿，不良是37亿，不良/逾期是85%（灰线）。事实上在2017年，宁波银行的不良是28亿，逾期是27亿，不良比逾期还多，是逾期的1.05倍。
再注意一点，2014年宁行逾期爆发，不良没跟上，所以显示不良/逾期只有46%。但其后几年，宁行的不良率并没有太大提高，不良/逾期却大幅提升，这说明宁行的大部分逾期，最终并未转成不良，被及时化解了。
看逾期率（蓝线），2014年最高时接近2%，现在却只有0.92%，相当低。看不良率（黄线），持续下降，目前只有0.78%。
2017年后，宁波银行的逾期率有所反弹，但这个反弹不会持续太长时间，因为宁波银行前几年贷款发放的增长率并没有显著提高。
4、极为充分的拨备冗余
今年二季度，宁行计提的减值准备达192亿，即便今年把其43亿逾期全部计提，还剩149亿。
149亿是个什么概念？宁波银行去年的利润才112亿。换句话，宁行的减值准备中隐藏了一年半的利润。
宁行Q3的不良是39亿，拨备覆盖率522%。如果按照最新150%的上限要求，宁行被迫将其在拨备中隐藏的未分配利润分配出来，每股多分个两三斗股息，并非不可能。
5、无法再多计提的信用减值损失
宁波银行的利润表中，每年都有一大块儿成本--资产(信用)减值损失。
一般银行资产质量恶化的时候，减值损失是吞金兽，消耗银行大量利润。但资产质量转好时，减值损失计提的减少甚至转回，又会与银行的收入增长和息差扩张产生共振，推动银行利润成倍增长。
2018年，宁波银行计提的减值损失高达72亿，占当年营业利润的63%。在宁波银行已经拨备冗余的情况下，假如2019年不再追加拨备计提，会增加宁行税前利润35亿，推动利润增长26%。
6、宁波银行小结
作为银行中的优等生，宁波银行的潜在坏账具有以下特点，供我们在分析其它银行时参照：
第一，逾期率不良率均低于1%，虽有波动，但趋势性下降；
第二，不良金额接近逾期的90%，甚至2017年不良金额曾短暂超过逾期，说明已充分计提潜在坏账；
第三，已经安然度过逾期高峰，且之后每年的贷款总额增长都比较平稳，近期不会有更大的逾期高峰；
第四，减值准备是不良的5倍，是逾期的4.4倍，有极为充分的拨备冗余；
第五，资产(信用)减值损失存在负增长的可能，导致费用率降低，利润率提高。
三、城商行之对比-宁波、杭州与南京
真理往往在比较中产生，研究银行时也一样。
我们剔除了非发达省份中的好银行。无它，难以了解他们真实的表外和非标。
我们剔除了发达省份中指标一般的银行。无它，银行业三分靠努力，七分靠地气，在发达地区都能做成这样，还能指望它干点儿啥？
南京银行与宁行都在2007年7月上市，发展速度几乎一致，一个来自GDP高达9万亿的江苏，一个来自GDP接近6万亿的浙江，相似度高。
如果大家不相信，看看如下这个从2008年到2018年，长达10年的列表：
2008年，三家银行的收入都在30多亿，净利润都在十几亿。
2018年，南京与宁波的收入都接近300亿，净利润都100亿出头，高度重合。为什么会出现这种现象？因为本质上银行高度同质化，没有谁会比其它类似的银行高明太多。
活得久的银行，往往不是业务经营上有多么出色，而是风险控制上优于别家。例如宁波银行。
杭州银行为什么远远落后于其它两家？是因为相比前两家，它晚了9年才IPO。资产进来的晚，收入利润膨胀也就晚。
多好的三兄弟！
1、它们的坏账形成逻辑一致吗？
第一，杭州银行的逾期爆发时间与宁行高度一致，都是2009年之后的第五年。相比宁波，杭州银行2014年之后的逾期下降趋势更平缓，持续时间更长，原因是上市晚，逃过了2009年的放款高峰，也就没了过山车似的触目惊心。目前杭州银行11%的逾期增长率，是三家银行中最低的。
第二，南京银行的逾期增长在持续波动中。2012年即大规模爆发，说明南行在2007年上市募资后，就比其它银行早两年开始了一轮资产扩张高峰。2014和2016两年也有两次小的逾期波峰，但逾期基本没有类似宁波和杭州那样的持续性下降，说明到现在南行的逾期也没有真正解决。或者换句话，南行潜在坏账的化解，比其它两家需要更多的时间。
第三，杭州银行2016年上市，不但躲过了2009年，还躲过了2014年货币放水导致的又一轮贷款爆发，因此后续的潜在坏账不会有大的增长。
第四，南京银行没那么幸运，2015年贷款发放又有一次高达44%的增长，因此2020年相信其逾期还会有一次较大爆发。
2、它们潜在坏账的增长是趋势向下吗?
第一，三家银行的逾期与不良增长率，都处于双降过程中；
第二，南京银行的不良增长率下降趋势，与其它两家相比不明显，这说明南京银行逾期仍在持续转为不良，这个过程还没有结束；
第三，杭州银行的逾期与不良增长率，都是三家中最低的。特别，2014年至今，杭州银行的双降趋势最为简单直接。2019年逾期增长率有抬升，需要结合逾期率进行二次分析。
3、它们的不良充分反应逾期了吗?
第一，逾期率是最客观的潜在坏账。南京银行的逾期率最高，1.4%，比杭州银行的1.2%高，比宁波的0.9%更高；
第二，杭州银行的不良率似乎是最高，1.38%。但有意思的是，2018年开始，杭州银行的不良率要高于逾期率，这个情况宁波银行在2017年也曾发生过，既说明逾期的趋势性下降，也说明不良充分反应了逾期；
第三，杭州银行的不良/逾期是115%，不良数额比逾期还高，可以说实现了应核尽核。但南京银行这个比率只有61%，历史最低，说明其不良还没有充分反应逾期；
第四，杭州银行最可能在2020年，将逾期率与不良率，降至与宁波银行相似的水平。
4、它们风险承担能力充分吗?
第一，南京银行的减值准备/逾期的比例3家银行中最低，260%。这已经是一个很高的拨备比率了，说明潜在坏账的计提基本不会影响南行的利润表。杭州这个比率是325%，宁行是444%，它们把利润隐藏在了拨备里；
第二，南行的贷款总额4800亿，对应逾期76亿，逾期率1.4%，是最高的。杭州的贷款总额是3500亿，对应逾期46亿，逾期率1.2%，适中。最低的还是宁波，只有44亿逾期。
第三，杭州不仅逾期率在下降，逾期金额也从2016年的77亿，降至现在的46亿。这是数额与比率的双降啊，比宁波银行还要更牛。
第四，这三家银行的拨备都远超必须，因此今后拨备的计提速度会下降。
5、还会再计提更多的信用减值损失吗？
观察信用减值损失，主要看它与拨备增加额的比例。如果每年计提的减值损失，多用来增加拨备，显然是提高了风险承担能力。但如果减值损失多用来核销坏账，虽然是坏账少了，但还不知道坏账核销是否已经到了拐点。
第一，杭州银行的资产（信用）减值损失计提是一直在增长的，而且其中的一半都给了拨备，说明他们是谨慎的；
第二，南京银行的资产（信用）减值损失计提在2017年下降，但咱们前面看到它的逾期和不良金额可没有下降，说明南行为了保持利润增速，偷偷把减值损失当作了调整利润的手段；
第三，宁行和杭州因每年减值损失的计提数额都比较大，拨备高，以后减少计提的可能大，利润因此增长的可能也最大。
6、小结
第一，就贷款资产的增长来看，南京银行因2015年有个较为激进的贷款发放，因此2020年逾期小爆发的可能性大，杭州银行则无此风险；
第二，宁波与杭州的逾期与不良增长率趋势性向下，南京仍在不良消化逾期的过程中；
第三，杭州银行2018年的不良金额超过逾期，与宁波2017年情况相似，说明潜在坏账已经有了大反转。南京银行的不良，还没有充分反应其逾期。
第四，三家银行已经计提的减值准备，都远远超过了不良甚至逾期的金额，已经相当安全。
第五，杭州与宁波每年资产减值损失计提在持续增长，未来下降的可能性大，利润也会因此增长。
三、股份行对比-招商、民生、平安与农行
招商出身高贵，在这里可以代替宁波，成为对比的标竿。
民生与平安都很烂，今年的民生与去年的平安相似，处于历史最烂的时期。
农行作为国有行的代表，负责在这里打酱油。
1、它们的坏账形成逻辑一致吗？
第一，几乎每家银行在2009年“四万亿”时，都进行过贷款大放水。而在放水之后的几年，都经历了逾期爆发。在这方面，股份行与城商行没什么不同。
第二，平安银行是逾期爆发最早的银行，2011年就爆发了第一次逾期，相信这与其“深发展”的历史高度相关。同样，2014年的逾期爆发，它同样没能幸免。经过若干年的消化，平安银行2017年逾期开始进入负增长。
第三，民生银行与平安高度相似，也是“双峰型”逾期爆发。其逾期金额在2018年开始负增长，比平安银行晚了一年，比招商和农业银行晚了两年。
第四，农业银行经过2014和2015两年的逾期爆发后，一直在消化坏账，其逾期增长率见底比招商银行晚了一年，但早于平安和民生。
第五，每家银行在2009年贷款放水后，在2014年的第二次货币放水中，没有再出现贷款的放水，因此不必担心这几家银行会再出现一个逾期高峰。
第六，招商银行逾期增长率8%，与宁波银行今年二季度14%，杭州11%，南京19%的增长率相比，最低。但与民生和农业银行的负增长，平安银行的零增长相比，最高。好银行在经历了逾期大下降后，现在的增长已经回归正常。
2、它们潜在坏账的增长趋势开始变化了吗?
第一，招商、平安和农业三家银行，不良基本都是晚于逾期一年爆发。而且次年不良的增长率，不低于前一年逾期的增长率。这是坏账爆发的正常演变路径。
第二，民生银行则不同，不良往往与逾期同时爆发，而不是延后一年。而且不良的增长率，每年都低于逾期的增长率，这说明什么？说明民生把逾期纳入不良的力度太小，是试图通过拉长时间来逐渐消化逾期，而不是牺牲短期的利润增长，尽快消化。
第三，农业银行的逾期和不良都是负增长，一个-9%，另一个是-2%，说明其展开的净表计划，取得了相当成效。
第四，平安银行的不良应该是反应了逾期的增长，这也是今年平安涨幅最高的原因。在下面的逾期率与不良率变化中，我们还能得到进一步验证。
第五，在7家银行中，只有杭州和民生2018年的逾期总额与不良总额增长率是双双下降的。
3、它们的不良充分反应逾期了吗？
第一，平安银行的逾期率是7家中最高的，2.5%。但其不良率已经从2016年的高点开始下降。
第二，民生银行的不良率是7家中最高的，1.73%。但与平安和其它银行不同的是，民生的不良率没有在2016年达到高峰，而是不断平缓攀升。这与咱们前述的推测一致，民生银行之前为了平滑利润，没有让不良立即消化逾期，把矛盾拖后解决了。
第三，农业银行逾期率是4家股份行中最低的，1.49%；而且不良/逾期也是最高的，95%。这说明农业银行的不良，已经充分反应了逾期。而且，农业银行的不良率高点，早于其它银行一年爆发，发生在2015年，并持续至2016年，说明农业银行对不良的处理动作较早。
第四，民生银行的不良/逾期比率是74%，高于平安银行的67%，略低于招商银行的79%。这说明民生对不良的消化，已经达到了一定程度。判断是否要进入拐点，就要进一步看它绝对金额的变化。
第五，招商银行的好，不是因为所有指标都是最低或最高，而是因为它都那么中性。不良率这个重要指标是最低的，1.23%，但仍高于咱们前面比较的宁波银行的0.78%和南京银行的0.86%。招行的好，往往在于它的全面，德智体美全面发展。
第六，单从不良/逾期，即潜在坏账的计提程度来看，杭州最高，115%。其次农业，95%。最差是南京，61%。谁资产质量继续恶化的风险更小，一目了然。
4、它们的风险承担能力够吗?
第一，除了南京银行，几乎所有银行，包括这4家中的每一家，逾期金额都呈现高峰下降的趋势。
第二，招行的减值准备计提很充分，312%，仅低于宁波和杭州两家；农业银行也很高，266%，甚至高于南京银行。
第三，民生银行的减值准备计提并不充分，仅能覆盖逾期的103%，刚刚够。平安银行121%，勉强而已。换句话说，除了民生与平安在努力化解坏账，招商宁波杭州南京和农业银行，都或多或少隐藏了利润在拨备中。
第四，平安银行2018年，减值准备才追上逾期金额。民生银行的减值准备，今年二季度才追上它的逾期金额。对于平安这种困境反转的银行，市场显然在今年给予了正面肯定。
第五，相比逾期高峰时的金额，杭州银行的逾期下降幅度最大，将近40%。南京银行的逾期高峰仍没有出现，现在就是最高。看下面这个表，相信大家会有所领悟。
5、还会再计提更多资产（信用）减值损失吗？
第一，招商银行每年计提的减值损失，大部分都给了拨备，说明招行的大规模核销已经结束。
第二，农业银行2016、2017两年启动了大规模核销，因此2018年转而开始充实拨备，说明坏账处置已经告一段落。
第三，平安银行每年的减值损失，用来增加拨备的不多，那多是用来处理坏账了。2018年开始，拨备增加了，说明坏账核销高峰过了。
第四，民生银行2018年的资产减值损失，不仅没有提供给拨备，而且当年拨备还是负增长，说明民生在启动大规模的资产核销。或许2019年，民生银行这样的动作，会有一个好的结果。
第五，比较7家银行，我们会发现但凡把每年的减值损失都能给到拨备的公司，未来减少计提的可能性就大。这些银行包括：宁波，招商，杭州，农业。
6、小结
第一，从逾期率这个最能代表潜在坏账率的指标看，宁波和杭州最低，分别是0.92%与1.19%；平安和民生最高，分别是2.5%和2.35%。哪些风险低，哪些风险高，就在此中。
第二，从不良率这个现实指标看，宁波和南京最低，分别是0.78%和0.86%；民生和平安最高，分别是1.73%和1.67%。除南京银行外，其它银行的不良增长基本能反应逾期增长，不良率变化基本能反应逾期率变化。南京银行的不良金额虽然只有逾期的61%，不良未充分反应逾期，但其逾期率也只有1.41%，甚至比招行的1.55%还要低。
第三，从风险承担能力看，除平安与民生外，其余银行的减值准备，几乎都可以覆盖其不良，甚至逾期若干倍。宁行减值准备是逾期的4.4倍，杭州3.2倍，招行3.1倍，农行和南京2.6倍，唯有平安是1.2倍，民生1倍。有些银行隐藏了利润，而有些银行还在勉力前行。
第四，从趋势上看，不仅逾期率和不良率在下降，逾期绝对额也在下降的银行很多。降幅最大的是杭州银行，下降40%；其次是农业银行，30%；再次是招行，16%，再是民生，15%；再是平安，14%的降幅。别管之前的坏账率有多高，这个转变的趋势很重要，它决定银行每年计提的减值损失，是继续增加，还是逐渐减少。
写到这里，我们不过管窥了A股7家有特点银行的坏账变化。
我们研究这么多枯燥的数字，不过是想解决两个有关坏账的问题：
第一，谁最像前年的宁波银行？
第二，谁最像去年的平安银行？
那家在坏账变化上与前年的宁波银行最相似的银行，如果未来的盈利能力和收入增长都能与宁行相仿，就会是未来的好银行。
那家在坏账变化上与去年的平安银行最相似的烂银行，如果明年能像平安今年一样出现趋势性拐点，或许也会成为投资者眼中的”小XX”。
再简单一些，既挑出一家好银行，又挑出一家烂银行。
这家好银行未来要像宁波银行一样好，业绩增长带动估值提高。
这家烂银行未来要能像平安银行一样逆袭，烂得不可再烂，估值低得不能再低，就只能变好。
相信这两个问题，每一位读者心中，都会有自己的答案。如果还没有清晰的答案，暂时不碰银行业就好。
坏账是个基础问题，把这个问题解决了，盈利能力和增长能力都不是事儿。
接下来，我们就对这7家银行的盈利与面长能力，再进行比较分析。