我发现你真的挺搞笑的,你最开始的评论是对哪个傲慢的回应?你上来评论就开始讽刺挖苦,说过的话都不敢负责吗?非要诡辩来解释干嘛?说明你哲学修养比别人高?可你学了半天哲学,只不过没有学会点诡辩的皮毛?因为你只会臆想的解释世界,而不愿面对现实并不同于你的臆想,也没有能力改变世界。我之前反问了你的问题你一个都不回答,不晓得你何来底气和别人辩论。最后加一句,你就是个畜牲!(抱歉,我不是骂你,这只是个未加证明的推论,我只能说有这个可能,你要理解喔。)
我发现你真的挺搞笑的,你最开始的评论是对哪个傲慢的回应?你上来评论就开始讽刺挖苦,说过的话都不敢负责吗?非要诡辩来解释干嘛?说明你哲学修养比别人高?可你学了半天哲学,只不过没有学会点诡辩的皮毛?因为你只会臆想的解释世界,而不愿面对现实并不同于你的臆想,也没有能力改变世界。我之前反问了你的问题你一个都不回答,不晓得你何来底气和别人辩论。最后加一句,你就是个畜牲!(抱歉,我不是骂你,这只是个未加证明的推论,我只能说有这个可能,你要理解喔。)
你写这种东西是表示担忧?我其实并不反对任何人提出质疑,但我反对有些人自作高明,在还没得出真理时就摆出一副高高在上的样子,你评论中拿动物来讽刺别人是对的?不正是显示自己的傲慢?质疑也要拿出干货。你这连质疑也不算吧,毕竟从全文我只看到你一副傲慢的嘴脸。
斗胆猜测一下你是一个涉世未深的学生,因为你表现出来的自大比你的无知更显眼。我根据自己和同事的亲身经历指出原po的论据并非来自亲历而是基于他人的言论,这时你跳出来提出方法论除了“众人皆醉”一样的博人眼球还有什么实际作用?与“国外是否普遍尊重人的隐私”相关的论据哪个更有说服力,是我们的亲身经历还是你窝在家里的闭门造车加道听途说?
争论时不要为了反对而反对。至于提出近代天体物理学的发展和方法论就更搞笑了,典型的滑坡谬误,认为亲历并不能作为论据,所以原po的道听途说就是正确的了?
希望你不要回复我来浪费我的时间了,我没有为你纠错的义务,你也可以当作我认输,这样会让你心里舒服些。