发布于: 雪球转发:4回复:100喜欢:0
不同意这个说法。算一下成本的话,私立幼儿园每个小孩收5000块都不一定能赚钱。但是有多少工薪阶层家庭能承受5000元每月的学费呢?这块只有政府扛起来,才能提供低价优质的服务。首先就是场地,如果纳入教育用地规划,无偿划拨,这是最大一块成本。同时可以利于小区闲置的物业用房,比如现在很多物业居委会老年活动中心占地都不小,可以挤一下空出地来办托班。幼教这块应该是非盈利普惠性质的,当然也可以有一些高端的私立幼儿园存在满足高端需求。同时幼师教育也需要政府加大投资,提供免费教育,保证师资力量。靠市场根本解决不了,这个成本太高了。
引用:
2017-11-24 09:18
昨天发帖之后,很多朋友的回复让我受益良多,当然也有部分朋友只是发泄情绪,这部分我也表示理解,我对虐童现象也是深恶痛绝!
下去也做了一些功课,补充下我现在观点,和昨天的看法有一定不同,就不在原帖修改了,单独发在这里,供大家参考。
1.类似事件越来越多,一个重要原因是入园儿童...

全部讨论

bigfatcat2017-11-28 09:00

政府出资,博弈成本最低。同时,因为幼儿的表达能力弱,接受服务的好坏父母最终也很难搞清楚。这样的结果就是如果幼托是盈利性质的,那么每一分盈利都是从幼儿身上克扣的,而这种克扣基本不会受到任何反抗或者抱怨。

82年的可乐2017-11-28 08:54

不同意这个说法。宏观算一下,成本始终是这么多,无外乎是从有这方面需求的私人手里出还是从ZF手里出。ZF从大家手里把钱收来替个别(而非全体社会成员)把钱出了是否公平合理?是否有效率?是否提供了权利寻租的途径?

般若波罗蜜2017-11-27 21:57

政府可以不分公立私立,对孩子进行补贴,现在南京市对每个孩子补贴六千块,虽然杯水车薪,但方向没错。

马里乌波尔2017-11-27 17:41

是的,大v总是先立了一个条件。就是公权很公正,,,

杯具价投从未赢2017-11-25 15:03

幼儿园和教育事业有一毛钱关系?如果人家幼儿园愿收1岁的婴儿,我相信家长们照样会以教育的名义送过去。说白了就是不想带熊孩子罢了,那么凭什么让政府帮你带小孩?

家族证券账户2017-11-25 13:13

看看刘鹤今年一月份发表的文章就能看到高层的担忧

老何投资2017-11-25 11:40

市场化本身没有错,但是我们的“市场化”是真的市场化吗?