政府出资,博弈成本最低。同时,因为幼儿的表达能力弱,接受服务的好坏父母最终也很难搞清楚。这样的结果就是如果幼托是盈利性质的,那么每一分盈利都是从幼儿身上克扣的,而这种克扣基本不会受到任何反抗或者抱怨。
下去也做了一些功课,补充下我现在观点,和昨天的看法有一定不同,就不在原帖修改了,单独发在这里,供大家参考。
1.类似事件越来越多,一个重要原因是入园儿童...
政府出资,博弈成本最低。同时,因为幼儿的表达能力弱,接受服务的好坏父母最终也很难搞清楚。这样的结果就是如果幼托是盈利性质的,那么每一分盈利都是从幼儿身上克扣的,而这种克扣基本不会受到任何反抗或者抱怨。
不同意这个说法。宏观算一下,成本始终是这么多,无外乎是从有这方面需求的私人手里出还是从ZF手里出。ZF从大家手里把钱收来替个别(而非全体社会成员)把钱出了是否公平合理?是否有效率?是否提供了权利寻租的途径?
幼儿园和教育事业有一毛钱关系?如果人家幼儿园愿收1岁的婴儿,我相信家长们照样会以教育的名义送过去。说白了就是不想带熊孩子罢了,那么凭什么让政府帮你带小孩?